浅析我国国有企业退出壁垒.docVIP

浅析我国国有企业退出壁垒 　　 面对我国进一步完善社会主义市场经济体制、进一步深化经济体制改革及国有企业改革的要求，国有企业的退出已成为我国国有经济布局调整中的改革主题。然而，国有企业的退出之路并不顺利。我国国有企业退出中存在着重重壁垒，主要包括三大类，即经济性壁垒，体制性壁垒和法律制度性壁垒。 　　企业退出 国有企业 退出机制 壁垒 　　 　　面对优化国有经济布局的要求，我国的国有企业退出也已缓慢进行了多年，有一定的成绩，但是离我们的目标还很远，这是因为在我国的国有企业退出过程中存在着许多退出壁垒，使国有企业退出困难重重。那退出壁垒是什么？具体有哪些退出壁垒？面对这些壁垒，我们应该怎么办？笔者正是带着这些问题，从企业退出的涵义和我国国有企业退出的现实问题出发，对我国国有企业退出中存在的壁垒进行了详细的分析，并提出了针对性的政策建议。 　　一、我国国有企业的退出路径 　　1.体制内的主动退出 　　体制内主动退出是指国有经济的所有者代表――国家由于认识到这种所有制形式在资源配置上的低效率，尤其是在竞争领域所表现出的低效造成社会福利的损失和资源配置上的机会成本，主动地对国有经济的布局进行战略性收缩。通过拍卖、出售、并购、破产、股份化等途径，在不增加或很少增加增量的同时，对其存量采取适当的调整，从而使国有经济从竞争性领域全部或部分地退出。在这种退出路径中面临着由于由于市场发育滞后、市场体系不完善、市场退出的决策主体错位、既得利益集团的阻挠等因素形成的退出壁垒。 　　2.体制外的被动退出 　　体制外被动退出是指退出行为不是国有经济的主体主动进行的，而是由于在体制外非国有经济发展的速度明显地快于国有经济发展速度，非国有经济在总产值中所占的比重逐渐增加，而国有经济相对地逐渐减少，相对于非国有经济的大幅度增长而国有经济的不增长或很小幅度的增长，对国有经济来说也是一种退出，而且这种退出是被动的。这种退出路径对非国有经济的发展有较高的要求。 　　在我国企业退出的路径选择上，目前主要实行的还是体制内的主动退出，现行政策下运行的国有企业退出机制，是政府以国有资产所有者的身份出现，由政府相关部门根据企业不同情况（主要是盈亏高低、规模大小、操作难易）制定退出规划，有计划的分期分批退出。 　　二、我国国有企业退出中的壁垒 　　退出壁垒是指现有企业在市场前景不好、企业业绩不佳时意欲退出该产业（市场），但由于各种因素的阻挠，资源不能顺利转移出去。这些阻碍因素可以来自市场机制中，也可以来自政府和企业自身内部。退出壁垒有两种，即破产时的退出（被动或强制）和向其他产业转移（主动或自觉）时的退出。在我国国有企业的推出过程中主要存在以下三大类的退出壁垒。 　　（一）经济性壁垒 　　1.沉没成本(Sunk Costs) 导致的退出壁垒 　　沉没成本,也叫沉淀成本，是指由于过去的决策已经发生了的，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本，即这些已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等。如我国纺织、采掘、冶炼等诸多行业国有资产均具有明显的专用性特征,这就决定了国有企业退出决策过程要面临此类资产价值难以回收的困境。 　　2.劳动力安置成本导致的退出壁垒 　　国有企业退出固然有利于资本存量向高效率的产业转移,但同时也伴随着大量职工的失业和再就业问题。这就要求对职工重新安排工作或重新培训,而培训费用和转移费用往往是很高的，这部分费用如果过高, 就将转化为现实的退出壁垒 　　3. 巨额负债导致的退出壁垒 　　目前我国国有企业负债呈现两个特征: 一是负债水平高, 二是负债结构不合理。按照成熟市场经济国家的经验, 企业自有资产和借入资产的比例应各占50% 。显然我国国有企业的债务比例是太高了, 而且这些债务又是欠银行的, 国有商业银行成为国有企业最大的债权人。国有商业银行同样要讲求经济效益, 关心贷款资产的质量。如果这些企业破产, 银行的贷款将很难收回, 实际上等于破了银行的产。银行宁愿维持国有企业的现状, 也不愿让国有企业退出； 政府为了保住银行不至于发生危机, 也采取维持国有企业现有状态的政策。 　　4. 财政的所有制依赖导致的退出壁垒 　　非国有企业在税收上缴方面对国有企业的替代存在一个过程, 在其税收尚未占据财政收入主体部分的时候, 政府就会继续依赖国有企业来创造财政收入,并且维持其市场存在。政府保留国有企业的另一理由在于, 如果国有企业构成国民经济的利税创造主体, 那么其退出费用很大程度上就难以筹集。两个因素的叠加自然提高了国有企业的退出壁垒。 　　5. 卖方市场的乐观预期导致的退出壁垒 　　计划经济在中国同时也就是短缺和卖方市场的代名词。在非国有企业没有真正弥补由国有企业低效率和特殊的产业政策约束造成的需求缺口的情况下,政府