浅析征信视角下个人信用数据法律保护.docVIP

浅析征信视角下个人信用数据法律保护 　　摘要：随着信用经济的发展，在个人信用征信过程中，个人信用数据被不当使用、侵害个人权益的现象较为严重，而目前我国尚无较全面的保护体系。个人信用数据法律保护以征信正当性、隐私权之证成性以及社会公共利益有限性为价值理念支撑。在探究价值理念的基础上，相应具体法律规则设定呼之欲出，设置旨在保护被征信人的信用数据支配权、知情权以及损害赔偿请求权等规则尤为重要，同时应当规定信用征信机构以及信用数据使用者履行相应义务、承担相应责任。 　　关键词：信用征信；个人信用数据；支配权 　　作者简介：姚佳(1979－)，女，黑龙江哈尔滨人，中国人民大学法学院博士研究生，从事银行法、证券法与保险法等金融法研究。 　　中图分类号：D923.49　文献标识码：A　文章编号：1000-7504(2008)06-0088-06　收稿日期：2008-07-18 　　 　　随着信用经济的不断发展，个人消费信贷以及信用交易日新月异，虽然其提高了效率，带来了便捷，但同时也伴随着一定的信用风险。个人消费信贷或信用交易的成败取决于对个人信用程度的了解，而了解对方信用程度的媒介则是个人信用数据。在社会化大分工的背景下，获取、了解与分析个人信用数据的手段或方式通常是依靠个人信用征信活动。当下，征信活动对个人信用数据的利用产生了很多的问题，这使得人们越来越关注与强调个人信用数据的法律保护。本文拟通过一定的理论探讨与分析，试图寻找一个恰当的支点，探究如何通过法律途径充分保护个人信用数据，以期权利保护肇始创建，权利受损时有据可循。 　　 　　一、个人信用数据法律保护的必要性 　　 　　一般而言，在消费信贷或信用交易中，授信主体或信用交易主体为了降低交易风险，便需要比较充分地了解个人的信用数据，同时，个人为了获得相应授信或信用交易，则可能会将自己的信用数据主动或应授信主体、信用交易主体的要求进行披露。现实生活中，授信主体、信用交易主体可通过一定的途径取得个人信用数据。既可以自行向个人或相关主体采集，也可以委托专门的信用征信机构进行采集。从理论上讲，个人才是自身信用数据的真正权利人，因此，信用数据使用主体、信用征信机构基于合法、特定目的使用个人信用数据之后，其对个人信用数据负有一定的保密义务，在未经个人同意的情况下，无权将个人信用数据擅自用于其他用途。但在目前的实践中，却经常存在着信用数据使用主体或信用征信机构未经个人同意、不当地披露个人信用数据的情况。 　　毋庸置疑，个人对自身信用数据的权益应当受到保护，信用数据使用主体、信用征信机构不当披露个人信用数据的行为应当受到法律规制。然而我国现阶段对个人信用数据的法律保护，完全处于一种不自觉的状态，相关规定散见于个别法律规范之中，有如蜻蜓点水。从目前的情况看，个人信用数据的相关问题仅在中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》、《上海市个人信用征信管理试行办法》以及《深圳市个人信用征信及信用评级管理办法》等文件中有所规定。总体来讲，上述规范并不系统、全面，而且价值取向不清，立法效力层次较低，同时亦没有充分地考虑对个人的权益的保护。因此。欲充分地保护个人的信用数据权益，必须提升个人信用数据保护的立法效力层次、提高立法质量、明确立法的价值取向。 　　 　　二、个人信用数据法律保护的价值理念支撑 　　 　　在研究如何构建某一法律制度之前，我们必须先探清法律保护的价值目标，诚如伯纳德?施瓦茨所言：“法律随着它所调整的那个社会运动的主流向前发展。每一个社会都有它自己的必然会通过法律秩序力图实现的目标反映出来的价值观念。实现法律目标的途径是：承认一定的利益，确定法律确认这些利益的限度，在确定的限度内尽力保护得到承认的利益。”下面将从征信正当性、隐私权保护之证成性以及社会公共利益有限性的角度，分析个人信用数据保护所蕴涵的法律理念，以期寻求相应理论上的支撑。 　　 　　(一)征信之正当性 　　征信活动天然服务于信用经济社会，在征信活动开展之时，其初始目标即要对信用数据使用者负责，使交易过程中的道德风险与逆向选择降至最低，可以说，正当性是征信行为的首要价值目标。所谓“正当性，是指人的行为方式、人的利益、愿望等符合社会生活中现行规范和政策的要求，或者符合社会发展的客观需要和人民的利益。它有两种方式：一是道德正当性，是正当化的产物，即合理性；一是合法性”。可以说，探究征信的正当性可以深刻地反映出法律对社会利益以及个人权利保护的合理性与合法性。 　　其一，征信活动体现了社会经济发展的客观需要，既维护了社会利益，又充分地保护了个人利益。毋庸置疑，个人信用数据的所有权理应属于个人，其对自己的信用数据享有绝对的支配权，他人不得使用、侵犯，然而随着社会经济的发展，信用交易、消费信贷自身具