浅析待建设方付工程款后再支付分包工程款法律问题.docVIP

浅析待建设方付工程款后再支付分包工程款法律问题 　　摘要：本文依据合同法、建筑、民法学等法律以实际案例解析了建筑业工程分包中“包方在收到建设单位相应款项后再支付分承包方工程款”的法律效力、法律认定、法律判决，为该类案件提供了法律参考和判决处理依据。 　　关键词：工程分包支付款法律效力 　　 　　随着建筑业的高速发展和市场的激烈竞争，施工企业为了增强竞争力、降低成本、提高利润，更加专注于提升核心竞争力，将非本企业擅长的工作进行外包，从而工程分包变得越来越普遍。分工的细化有利于专业化，更加促进建筑业的发展和进步，但是也带来了一定的负面影响，比如总承包单位为了减少垫资风险和资金压力，通常会在工程施工分包合同中约定“分包方在收到建设单位相应款项后再支付分承包方工程款”，将责任分解转嫁给分包单位。 　　一、案例介绍 　　某学校将办公楼的工程发包给建筑工程公司A，后A与工业设备安装公司B了签订“中央空调主机及系统工程安装合同书”，合同书对该安装价款、结算方式、管理费用等出明确约定，其中就付款方式约定“B于工程竣工验收合格后十天内向A提交工程结算报告，A在收到结算报告十五天内审查批准完毕，并报建设方确认、待建设方付款后，A向B支付至工程总价款的95%,留工程总价款的5%作为质保金”。该安装工程于2008年7月竣工验收，2009年1月22日结算，由双方签字认可的工程总造价为306万元。A已支付给B工程款100万元，尚欠B206万元(含质保金)。教学楼建成并交付后，学校向A拨付了60%工程款，剩余工程款尚未支付，现B将A起诉至人民法院,要求A支付工程款190.7万元(除质保金外的剩余工程款)，在诉讼过程中A认为B关于支付工程款的请求不符合双方合同约定，根据双方签订的合同约定，A向B给付工程款的条件除了B实际履行合同义务和完成结算外，还需以建设方实际支付工程款为前提，在建设方已付安装工程款中，A已按合同约定向B实际支付100万元，对于建设单位拖欠的工程，A一直在与建设单位积极协商和多次催索。因此，B要求A立即支付工程尾款，不符合双方合同约定的给付条件，法院依法不应予以支持。 　　二、关于“待建设方付工程款后再支付分包工程款”的法律效力 　　笔者认为，如上述分包合同合法，则该条约定本身也是合法的。《合同法》第52条规定：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；（六）合同中的下列免责条款无效：1．造成对方人身伤害的，2．因故意或者重大过失造成对方财产损失的；(七）当事人主体不合格的合同；内容不合法的合同；无效代理订立的合同。”根据上述规定，该条约定没有危害国家、集体、第三人的利益，也没有危害公共利益，至于是否违反了法律、行政法规的强制性规定，笔者认为答案也是否定的。因为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定《合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而所谓效力性强制规定，根据最高人民法院相关人员的解读：“效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。”显然，上述约定并没有违反法律、行政法规中的效力性规范，更无从谈起危害国家和公共利益，所以上述约定是符合法律规定的。 　　三、关于对“待建设方付工程款后再支付分包工程款”的法律认定 　　对此，主要有两种观点：一种认为该条约定是一种附条件的法律行为；另一种观点认为上述约定应视为一种附期限的法律行为，但是约定不明。 　　（1）持附条件说的人士认为建设方支付工程款是总包向分包支付工程款的条件，条件未完成就时，总包方不应向分包方支付工程款，但是根据《合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”上述案件中，总包方在建设方达到工程款支付条件时不及时行使权利应视为不正当地阻止条件成就，应视为条件已经成就，即自建设方应当付款时总包方应向分包方承担支付工程款的责任。 　　（2）持附期限说的人士认为，本案中，在“待建设方付款后”的问题上双方并不存在是否付款的问题，而是针对“何时付款”的存在争议，因此实际上是无法具体确定该条款约定的付款时间，故该条款实为一约定不明的付款期限，该条款不以确切的年月日来界定期限，而是以作出一个行为的时点来确定期限，因此该期限依附于该行为的履行情况，是一