死刑内隐和外显态度及文化心理根源研究.docVIP

死刑内隐和外显态度及文化心理根源研究 　　摘 要：文化心理学认为，文化的不同可影响人们价值观的相异，而且文化将会潜移默化地影响人们的知觉、思想、情感以及行为方式。西方的基督教、天赋人权，以及近现代的人道主义都是影响其废除死刑的重要因素。在我国，古代中国血缘宗法制度根深蒂固，一族之人按照血缘关系上的亲疏远近彼此负有一定的责任与义务，为亲人复仇便在漫长的历史中存留不去。但是文化传统影响死刑态度只是学者的理论分析，中国人的死刑态度是否是由文化传统影响的，以及文化传统怎样产生影响的，并未有实证研究。该研究通过对国内外涉及死刑的法理与调查现状进行梳理，提出利用实证调查的方法收集公众对死刑存废问题的认知与态度。 　　关键词：死刑 内隐态度 外显态度 文化心理 价值观 　　中图分类号：B842.5 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）12（a）-0219-02 　　长久以来，中国人对死刑的态度和西方就不尽相同，这可能是不同的文化观念引起的。文化心理学认为，文化的不同会影响人们价值观的异同，而且文化将会潜移默化地影响人们的知觉、思想、情感以及行为方式。[1，2]我国民众对于罪犯总是持有“以牙还牙”，以眼还眼的态度，这受国情、宗法制度传统和文化传统的影响很深。在西方，人们的死刑态度最先基于基督教的《旧约》，认为刑罚制度的设立是为了平衡、节制复仇心理，并不能当作上帝真正的心意，因此，《旧约》律法的精意并不在于赞成死刑，反倒在强调生命无价。后来，西方的法治思想又从“天赋人权”和死刑的威慑作用出发，进行了深入地讨论，随着自由观念、生命权的不断发展，目前，已有许多国家彻底废除了死刑。而在中国，现行刑法中规定的死刑罪名多达55种。并且调查发现，支持死刑的观念在很多中国人的心中可谓根深蒂固[11]。 　　1 国外的死刑法理之争 　　从贝卡利亚提出废除死刑的观点之后，国外各领域专家学者间就掀起了死刑存废问题的大讨论。[3] 　　从基督教中可以看到对死刑的态度有两种观点：一种认为《旧约》提出的19项死刑，显示了“以命偿命”的原则；另一种认为《旧约》刑罚制度的设立是为了平衡、节制复仇心理，并不能当作上帝真正的心意。抛开宗教教义的影响，人们对死刑态度亦有赞同与反对两种。 　　赞同死刑制度主要有以下两个观点。 　　一是报应理论，代表人物有古典派刑法学者康德和黑格尔。康德主张等量报应，认为“谋杀的人必须处死，在这种情况下，没有什么法律的替代品或代替物能够用它们的增减来满足正义的原则。”[4]黑格尔则否定了绝对的等量报复，主张等价的报应并认为，“犯罪的扬弃是报复，因为从概念说，报复是对侵害的侵害。不是侵害行为特种性状的等同，而是侵害行为在存在的性状的等同，即价值的等同。” 　　二是威慑理论。邱兴隆在《罪与罚讲演录》中指出，“刑罚的一般威慑作用源于对刑罚的畏惧，而对刑罚的畏惧又源于刑罚具有给人以痛苦的属性，因此，只要肯定刑罚具有给人以痛苦的属性，便必然肯定其具有一般威慑作用。” 　　反对死刑的观点主要是通过质疑报应理论和威慑理表现出来的。 　　主要代表人物有贝卡利亚、边沁、斐利。“死刑几乎永远是一种不必要或没有效果的权宜之计”，认为死刑并不能起到人们预期的威慑作用，意大利犯罪学家恩里科?菲利以统计分析的方法证明死刑并不具有特别的威慑效果，并指出：“统计资料实际上已经表明，严重罪行的周期性变化与判处执行死刑的数量无关”。[12]而且死刑一旦误判，后果无法挽回。 　　2 国外死刑态度调查现状 　　纵观国际形势，截止大赦国际2008年的统计数字，世界上已有137个国家废除了死刑，废除死刑的国家越来越多，而且其死刑废除的焦点也是针对谋杀罪，域外国家基本不对经济犯罪设置死刑。有些人认为美国是代表世界上最具惩罚性的国家之一，这种倾向表现在公众，立法和司法认可的死刑上。但是，在总的国家统计数据中，个人与州或地区对死刑的支持上隐藏着很大的差异。[8]在1970和1980年代，美国民众支持死刑的比例有所上升，对死刑的支持在1994年达到高峰，当时有80%的人支持死刑；之后，反对死刑运动再次强化，在最近一次于2011年所做的盖洛普民意调查中，有35%的美国民众反对死刑；另外，在2012年加州死刑公投的结果，53%的民众反对一项死刑废除的提案，而47%的则支持该提案。2010年时，日本有85.6%的民众支持死刑，比先前（2010年之前）的调查结果都要高。在韩国，有民调显示，多达83.1%的民众支持死刑，只有11.1%同意废除死刑；另据一份2009年民意调查机构Real Meter进行的“有关死刑制度之存废”的民意调查，结果显示有66.7%的韩国民众支持死刑。在2012年，由Angus Reid民调公司联同《多伦多星报》所做的调查发现，在废除死刑