构建并完善我国刑事和解制度.docVIP

构建并完善我国刑事和解制度 　　一、刑事和解制度的基本内涵与特征 　　 　　就我国国情而言,刑事和解是指涉及被害人的刑事案件发生后,鉴于加害人的主动悔罪与积极退赔,由受害人自愿提出谅解请求,在司法人员的主持下,放弃对加害人追究刑事责任或给予从轻、减轻处罚的一种刑事司法制度。具体而言就是犯罪嫌疑人、被告人以具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等方式取得被害人的谅解,被害人要求或者同意司法机关对犯罪嫌疑人、被告人依法从宽处理而达成的协议。 　　我国刑事和解制度的基本特征主要表现为: 　　(一)贯彻“宽严相济”的刑事司法政策一种新型的刑事司法制度。 　　刑事和解制度充分体现了对人权的保障,体现了对人本的关怀,体现了司法的人性化。在公诉案件中被害人对被告人刑事责任上无任何话语权。司法机关的侦查注重查清犯罪事实,过于重视履行揭露、惩罚和打击犯罪的功能,而轻视保护受害人,特别是在受害人遭受人身和财产损害时得不到加害人的赔偿,得不到国家的补偿和社会的救济。 　　(二)刑事和解制度体现了恢复性司法的理念。 　　恢复性司法的提出主要着眼点在于恢复被犯罪破坏的社会关系,强调对被害人利益的保护, 重视国家权力和个人权利的平衡、被害人和加害人权益的平衡,在司法程序中体现了对当事人的权益保护,从某种角度上看是我国以人为本观念在刑罚领域的体现,是法制民主化的体现。 　　 　　二、我国引入刑事和解制度的现实意义 　　 　　刑事和解制度对于妥善处理加害人与被害人之间的矛盾,维护社会和谐稳定具有相当积极和现实的意义。在我国现阶段,引入刑事和解制度,具有其深刻的社会背景和社会发展的内在需求,是社会发展的必然,其现实意义主要表现在: 　　(一)刑事和解是构建和谐社会的必然要求。 　　刑事和解制度最充分地尊重被告人与被害人之间的诉求,最有效地防止国家司法权的滥用。极大地节约了有限的司法资源成本,树立以人为本的价值观,是司法民主化的体现。我国当前处于社会转型时期,社会转型过程中贫富悬殊、利益多元化,因而各种社会矛盾与冲突十分激烈。 事实已经证明,一味强调严刑重罚并不能解决当前存在的犯罪问题。我们应当实现宽严相济的刑事政策,对不同犯罪采取不同处理措施,才能尽可能地将犯罪控制在社会所能容忍的限度之内。因此,国家的刑事司法应当积极倡导一个利于冲突双方、矛盾双方和谐共处的司法架构。 　　(二)刑事和解是降低诉讼成本,提高诉讼效率的需要。 　　任何一个刑事公诉案件都要经过立案一侦查一审查―起诉一审判的诉讼流程,国家要投入大量的司法资源,加之我国的刑罚体系是以自由刑为主,刑罚执行阶段的高成本已成为刑罚改革迫在眉睫需要解决的突出问题。而通过刑事和解能够切实提高轻微犯罪案件的处理效率,合乎刑事追诉经济原则,有利于减轻刑罚执行的成本,有利于犯罪人顺利实现再社会化,有效节约司法成本并促进司法资源的优化配置,从而实现可观的整体司法效益。 　　(三)刑事和解能够最大限度弥补国家与社会对受害人保障上的不足。 　　现行我国法律援助和司法救助的适用面过窄、力量相当薄弱以及缺乏国家对被害人的补偿机制,所以国家要调动一切积极因素,创造宽松的环境,充分利用当事双方的资源,尽最大可能让犯罪人对受害人进行赔偿,弥补国家与社会对受害人保障的不足,以实现给予受害者“提供服务和恢复权利”的赔偿,且刑事与民事并重是世界司法发展的趋势,刑事和解总能够在维护正义和受害人利益之间找到法律的平衡点。 　　(四)刑事和解有利于有效矫正犯罪,实现我国刑法的宽容性,刑罚的轻缓化,最终追求法律效果和社会效果的统一。 　　鉴于我国目前刑罚体系以自由刑为主,犯罪分子被羁押后长期脱离社会,而社会的排斥和歧视极易将这类人员再次引入犯罪的道路而形成恶性循环。刑事和解制度的处理方式使罪犯通过积极的态度和负责任的行为与受害人互动而重新融入社区,根本上解决了犯罪人重归社会的问题。通过被害人与犯罪人之间的沟通和交流,最大限度地化解矛盾,使司法活动取得良好的社会效益,以最终追求法律效果和社会效果的统一。 　　 　　三、我国引入刑事和解机制存在的主要障碍 　　 　　(一)我国司法人员的先入为主的刑法价值理念和普通民众的传统观念与刑事和解制度的冲突。 　　现阶段有相当部分司法人员认为“刑事和解制度的最终结果会弱化刑罚一般预防的目的和作用”。同时,由于我国几千年的传统文化的影响,诸如“杀人偿命”等法律惯性思维,不排除某些刑事案件发生后,被害人及其亲属的报复观念十分强烈,这也是推行刑事和解制度的主要障碍。 　　(二)刑事和解制度与我同刑法基本原则的冲突。 　　诸多学者尤为担忧的是推行刑事和解制度将会严重冲击我国刑法的“罪行法定原则”和“罪责刑相适应的原则”。如果涉及经济上严重困难的犯罪人往往是心有余而力不足导致