枳术宽中胶囊联合奥美拉唑在功能性消化不良临床治疗中效果分析.docVIP

枳术宽中胶囊联合奥美拉唑在功能性消化不良临床治疗中效果分析 　　摘要：目的：探讨枳术宽中胶囊联合奥美拉唑在功能性消化不良患者中的临床治疗效果。方法：选取2013年4月至2014年4月我院收治的80例功能性消化不良患者资料进行分析，根据不同治疗方案将患者分为对照组和实验组，对照组采用奥美拉唑治疗，实验组联合枳术宽中胶囊治疗，比较两组疗效。结果：实验组95%对治疗方案疗效显著，显著高于对照组（疗效有效率为85%）（P0.05）；实验组治疗后上腹痛、上腹胀、早饱、食欲不振、恶心呕吐等症状积分评分显著低于对照组（P0.05）。结论：功能性消化不良患者治疗过程中在奥美拉唑基础上联合枳术宽中胶囊效果理想，值得推广使用。 　　功能性消化不良（functionaldyspesia，FD）是临床上常见的疾病，这种疾病发病率较高，这种疾病和其他疾病相比具有反复发作、迁延不愈等特点，患者发病后主要以腹痛、上腹灼热感、早饱等症状，影响患者正常生活和工作。根据相关研究结果显示[1]：功能性消化不良和上消化道动力障碍及精神因素关系密切，并且焦虑、抑郁等均会对胃肠动力障碍产生影响。目前，临床上对于功能性消化不良更多的以奥美拉唑治疗为主，这种方法虽然能够改善患者症状，但是长期疗效欠佳，治疗预后较差，患者复发率也比较高。近年来，枳术宽中胶囊联合奥美拉唑在功能性消化不良患者中广为使用，且效果理想[2]。为了探讨枳术宽中胶囊联合奥美拉唑在功能性消化不良患者中的临床治疗效果。选取2013年4月至2014年4月我院收治的80例功能性消化不良患者资料进行分析，报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2013年4月至2014年4月我院收治的80例功能性消化不良患者资料进行分析，根据不同治疗方案将患者分为对照组和实验组，实验组有40例，男23例，女17例，年龄为（22.1～63.8）岁，平均年龄为（41.7±1.9）岁，患者从发病到入院治疗时间为（1.1～7.9）年，平均病程为（4.2±1.1）年；对照组有40例，男27例，女13例，患者年龄为（23.0～63.9）岁，平均年龄为（42.4±1.3）岁，患者从发病到入院治疗时间为（1.2～8.0）年，平均病程为（4.4±1.6）年。患者对护理方案、护理措施等有知情权，患者年龄、病程等差异不显著（P0.05），具有可比性。 　　1.2诊断及排除标准 　　诊断标准：入选患者均符合2006年制定的罗马Ⅲ标准，即：患者正常饮食，餐后发生饱胀不适、每周至少出现7次以上；患者出现早饱影响进食，每周出现数次；上述症状持续出现至少6个月。 　　排除标准：排除不符合临床诊断标准者；排除糖尿病、结缔组织者；排除1个月内使用胃肠道功能药物者；排除心、肝、肾功能异常者[3]。 　　1.3方法 　　对照组采用奥美拉唑治疗，方法如下：根据患者临床症状、病史等口服小剂量奥美拉唑（药都制药集团股份有限公司，国药准字，每次10mg，每天1次，于每天早餐前服用，连续服用4周（1个疗效）。 　　实验组联合枳术宽中胶囊治疗，方法如下：根据患者临床症状、病史等每次口服3粒枳术宽中胶囊（北京朗致药业有限公司，国药准字，每天3次，于餐前30min口服，连续服用4周（1个疗效）。入选患者治疗时禁止使用影响胃肠道动力药物、抑酸剂、黏膜保护剂等药物[4]。 　　1.4疗效标准 　　显效：患者临床症状、体征等消失，消化道症状为0级；好转：患者临床症状、体征等得到改善，消化道症状评级降到Ⅲ级到Ⅱ级，或Ⅱ级到Ⅰ级。无效：患者临床症状、体征等没有明显变化或病情加重[5]。 　　1.5统计学方法 　　采用SPSS16软件分析，计数资料行卡方检验，采用n（%）表示，计量资料行T检验，采用（均数±方差）表示，P0.05表示具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1两组患者治疗效果对比 　　本次研究中，实验组95%对治疗方案疗效显著，显著高于对照组（疗效有效率为85%）（P0.05）；实验组95%对疗效满意，显著高于对照组（满意率为65%）（P0.05）（见表1）。 　　注：R实验组=0.3092，R对照组=0.9309，实验组置信区间在（0.119，0.5201）；对照组置信区间在（0.3384，0.9432）；U=4.993U0.01/2，故存在统计学意义。 　　2.2两组患者治疗前后症状积分比较 　　本次研究中，两组治疗前上腹痛、上腹胀、早饱、食欲不振、恶心呕吐等症状积分评分差异不显著（P0.05）；实验组治疗后上腹痛、上腹胀、早饱、食欲不振、恶心呕吐等症状积分评分显著低于对照组（P0.05）（见表2）。 　　表2两组患者治疗前后症状积分比较（x±s，分） 　　注：*P0.05表