浅议初查制度在检察机关查办职务犯罪实践中运用.docVIP

浅议初查制度在检察机关查办职务犯罪实践中运用 　　初查是检察机关查办职务犯罪案件实践中的重要环节之一。在检察工作实践中,一般地,初查是介于“受理”和“立案”之间的一种特殊的侦查活动,是立案前的一个相对独立阶段。初查非常重要。下面就初查制度在检察机关办案实践中的运用进行分析。 　　 　　一、初查的概念 　　 　　查办国家工作人员职务犯罪案件是法律赋予检察机关的重要职权之一。对受理的职务犯罪线索进行认真初查,以确认是否符合刑事诉讼法规定的立案标准,需要有相应的证据证明符合立案条件。简言之,获取证据以决定立案或不立案的最重要的手段,就是初查。 　　初查是自侦办案的重要环节之一。在检察实践中,一般地,初查是介于“受理”和“立案”之间的一种特殊的侦查活动,是立案前的一个相对独立阶段。初查的结果能否成案没有确定性,只能引起立案或不立案的结果。 　　正由于初查在立案之前,一般不接触被举报人以及不涉及限制犯罪嫌疑人的人身权利、财产权利的手段和措施,不能对有关犯罪嫌疑人采取相关强制措施,不能对犯罪嫌疑人进行查证和讯问,尚无犯罪嫌疑人的供述,在秘密查证相关犯罪事实时,办案人员会更加注重其他证据类型的收集、固定。因此,对办案人员初查的合法性、秘密性的要求会更高。 　　 　　二、初查的特点 　　 　　初查具有阶段性特点,在这一阶段要求更加重视证据。初查不是全面调查,而是对举报线索立案侦查前的初步调查核实,过于细致的证据材料在初查阶段是不可能完全取得的,需要侦查工作进一步完善和巩固,这是由初查的阶段性决定的。 　　刑法的目的是惩罚犯罪,保护人权;即最大限度的保护法益,又最大限度的保障自由。如何权衡利弊,使两个机能都能得到发挥。刑法的目的要求我们,在检察实践的初查阶段,就体现在重视其他证据的搜集,其他证据能证明有犯罪事实需要追究刑事责任的情况下,才能立案侦查,真正做到不枉不纵。 　　我国《刑事诉讼法》第46条做出了明确的规定:对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚。 　　罗马谚语说:只有有证据加以证明的才可以视为存在。 　　因此,刑诉法“重证据、轻口供”的法律理念必须植入到检察办案人员的思想深处。笔者认为,在尚未立案的初查阶段,由于犯罪嫌疑人供述之外的其他证据已成为证明犯罪事实的独有证据,对于此类证据,势必要引起办案人员的加倍重视。做好初查工作,依法搜集、固定证据,也是与重证据、轻口供的法律理念相一致的。 　　 　　三、初查制度的重要性 　　 　　初查目前虽然不是刑事诉讼的必经程序,但是在职务犯罪查办过程中却是必不可少的。由于职务犯罪手段的隐蔽性、智能性和复杂性,加之举报线索很少能直接反映职务犯罪问题,在检察实践中,大量举报线索反映的问题很难查证属实,它是甄别线索价值、定性立案的前提与基础,更是确保案件质量的关键,在建设和谐社会的进程中起着积极作用。 　　在立案前是否有犯罪行为和事实处于不明或不确定的状态时,对报案、控告、举报、和自首等线索材料,侦查部门完全采信,直接立案侦查,既不符合《刑事诉讼法》有关立案的标准,又容易使无辜的人受到法律追究,损害法律尊严;若以事实不清、不符合立案标准,不予办理,既可能会纵容职务犯罪,又会挫伤人民群众举报和反腐败的热情。 　　从检察实践角度看,如果在初查中成功获取了犯罪嫌疑人的涉嫌犯罪证据,就为立案侦查和采取强制措施打下了坚实的基础,案件就容易突破;相反,如果不经初查程序,仅凭书面审查的结论来决定是否立案,就会贻误立案侦查和采取强制措施的有利时机,即使立了案,也会由于证据不够扎实可靠,而使案件侦破工作陷于进退两难的被动局面。 　　 　　四、检察实践中如何做好初查工作,确保案件质量 　　 　　(一)思想上,强化初查意识 　　初查具有取证方式的限制性和不完全性,在初查阶段,初查工作的性质决定其只能秘密进行,一般并不直接接触被举报人以及不涉及限制犯罪嫌疑人的人身权利、财产权利的手段和措施。 　　因此,初查不同于侦查,既没有法律赋予侦查的权力,同时也缺失了法律的规制。但是初查活动仍需规范进行,要做到材料审查与必要调查相结合,需要强化三种意识: 　　一是秘查意识。采取隐蔽调查人员身份、隐蔽调查行动、隐蔽调查意图的“三隐蔽’法,严格控制知情范围,全方位做好保密工作,在不惊动被调查对象的情况下获取比较可靠的证据,保证初查工作顺利进行。 　　二是经营意识。放开初查视野、时间和手段,对有成案可能的线索,无论涉及到谁都一查到底。初查的时间根据实际需要而定,做到快速突破与长期经营相结合。 　　三是谋略意识。针对案件的不同情况和特点,灵活运用各种计谋获取证据。如初查受贿嫌疑人,多从外围着手,采取迂回包抄的策略,