浅议利己主义不合理性.docVIP

浅议利己主义不合理性 　　［摘 要］主观为自己，客观为他人长久以来就是利己主义的口号，而利己主义在人性论目的论动机论利益论等反面都错误的理解人的价值所在。利己主义的不合理性是其不能发展的主要愿意，忽略了人的社会存在。 　　［关键词］利己主义 不合理性 社会价值 　　［中图分类号］B1 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2008)02－175－02 　　 　　利己主义成熟于18世纪，其公认的代表人物是爱尔维修，霍尔巴赫，费尔巴哈，以及我国的梁启超等。利己主义普遍存在于全人类的类似选择机会之中，利己主义者说“一切选择都包含着或者应当包含自我促进这一唯一的目的”，利己主义在人性论目的论动机论利益论等反面都错误的理解人的价值观。 　　 　　一、人性论 　　 　　合理利己主义认为人的本性都是趋利避害的，是一种自爱情感，是一种基本的善。以趋乐避苦一类的感觉经验作为根本的价值依据与出发点者有先天的缺陷。忽视乃至贬低了人类的美德精神。 　　在爱尔维修看来道德的善恶完全由利益决定。与爱尔维修观点一致的霍尔巴赫也同样地说“人从本质上就是自己爱自己，愿意保存自己，设法使自己的生存幸福。所以，利益或对于幸福的欲求，就是人的一切行动的唯一动力。”由此可见，其内含的最基本的逻辑是人性是自私的。合理利己主义的不合理性，在于以合理利己主义作为人性的道德规范，从实质上讲，正是把人降低为动物存在的一种非道德的追求。道德之所以必要，恰恰因为道德是用以规范人的自然属性中那些类似于动物的自私、利己本能特性的。人就其自然的本能属性而言，的确存在极多的“利己”品性。所以，恩格斯说：“人来源于动物界这一事实决定了人永远无法摆脱兽性，所以问题只能在于摆脱的多些或少些，在于兽性和人性在程度上的差异。”也许从这一点上讲，孟子提出“人之所以异于禽兽者几希”的思想，并把人和动物之异归结为人有仁义礼智这些最基本道德规范的思想是深刻的。我们把道德理解为人性的自觉规范正是基于这个根本的出发点。如果我们依然只是以自私、利己和利己主义作为道德规范的基本原则和出发点，那么，道德的存在就没有必要了。因为从某种意义上讲，“利己主义”是每个人从自然本能的特性上讲就存在的。而道德正是借助于自觉的理性和意志，对这些自然本能的属性进行自觉的规范，没有这些自觉规范，那么人就降低为一种只凭籍“生存竞争”的自然法则而生存的动物性存在了。正是从这个意义上讲，道德的自觉规范，对人显示了最重要的意义。这不是道德说教，而是人之为人的基本规定。 　　 　　二、目的论 　　 　　在合理利己主义看来，他人都是自己达到目的的手段，甚至自己也是一种目的。 　　把自己视为目的，而他人只是实现自己目的的手段。这一点无论是合理利己主义理论的倡导者，还是信奉者都承认的。费尔巴哈就说：“爱别人，就是爱那些使我们自己幸福的手段，就是要求他们生存，他们幸福。因为我们发现我们的幸福与此相联系。”爱尔维修则声称，“如果爱美德没有利益可得，那就决没有美德。”但是，显然所有的人都要把自己视为目的，而把他人作为实现自己目的的手段。须知人是社会的人，人与社会是不可分割的关系，单个个人的幸福离不开他人的幸福和社会的幸福。公共利益才是真正的幸福。人只把别人当作手段，使忽略了人的社会性。道德的基础在于个人利益和整体利益相结合的行为规范。因为，人是个体的存在，故有个人利益；但人又是社会的人，故又有整体利益。实际上，道德的基础不是对个人幸福的追求，而是对整体幸福的追求。它总是要以或多或少的自我牺牲为前提。因此，道德对人性的自我规范往往要以某种程序的自我牺牲为代价。正是在这个自我牺牲中，我们感受到自己对他人，对社会的价值，我们有了自身的价值的一个重要方面的实现。也正是在这个自我牺牲中，我们使自己变得完善和崇高，从而造就自己的理想人格。我们的时代呼唤这样一种理想人格；我们坚信，我们的时代也能够造就这样的理想人格。 　　 　　三、动机论 　　 　　利己主义怀疑人完全利他的动机，并认为这种行为是不可能的。在实际生活中，诚心利他，无私奉献，为了他人利益或社会利益而忘我牺牲的，大有人在。这一客观事实显然是和人性自私论相矛盾的。他们为了自圆其说竟然用利己主义来解释自我牺牲，去解释完全利他这一高尚行为。认为无论被人们视为多么高尚的行为都是出于利己的动机。 　　利己主义动机论的观点在理论形态上以18世纪法国唯物主义以及费尔巴哈等人的理论为代表。对于爱尔维修、霍尔巴赫等人的“高尚行为自私论”，他们只从人只有感觉，并且必然会趋乐避苦的利己主义原则出发，始终无法解释人是怎样产生完全无私的意图的。费尔巴哈与爱尔维修等人的思路完全相同，他认为人都是追求自我幸福的，自我牺牲也是一种幸福，“自我牺牲”有两个方面的认识论根源。其一是对德行与幸