校企融合型交通职教集团化办学模式研究与实践.docVIP

校企融合型交通职教集团化办学模式研究与实践 　　摘要：通过对现行交通职教集团不同模式的特征分析，提出了基于政府主导的校企融合型交通职教集团化办学模式及其运行机制，为交通职教集团化办学提供了可资借鉴的思路。 　　关键词：交通职业教育集团化 办学模式 运行机制 　　 　　职业教育集团是指以一个或几个发展比较好的职业院校，联合相关的行业企业，在相关主管部门的指导下，以扩大办学规模，提高教育质量和实现双赢、共同发展为目的，以资产连结或契约合同为纽带，以集团章程为共同行为规范而构建的多法人联合体。职业教育集团化办学则是具有职业教育集团特征的多法人联合体的办学行为，它所涉及到的职业教育管理体制、运行机制、人才培养模式等已经成为职业教育改革的热点问题。 　　1.现行交通职业教育集团模式分析 　　伴随交通及交通职业教育的快速发展，我国交通职业教育集团如雨后春笋般发展起来。纵观各地交通职业教育集团发展现状，比较有代表性的发展模式主要有以下几种： 　　1.1政府主导模式 　　政府主导模式是以政府为主导，以职业院校为主体，以交通特色专业和交通职业人才培养使用为纽带，将交通行业主管部门、职业院校、中外企业、行业协会、科研机构、职业技能鉴定机构等组织起来，充分发挥职教集团成员的综合优势，形成集团化办学优势。比较有代表性的是北京交通职教集团，该集团由北京市政府批准成立，成员单位共计39个，其中包括北京交通委员会等6家政府部门，北京交通控股（集团）公司等8家交通行业国有集团公司，北京交通运输职业学院等9家高中等（成人）职业院校，北京市汽车修理公司等10家国内外优秀企业，北京市公路学会等4家行业协会，以及北京汽车研究所、职业技能鉴定机构等组成。 　　北京交通职业教育集团的主要特征和优势是：政府通过政策、法令、投资等不同手段实现了各成员实体之间的联合，并且在职业教育集团中发挥着投资、购买、筹措、协调以及规范职能；对于集团内部的弱势实体给予一定程度的倾斜和保护；可以充分发挥政府的主导作用，有效整合各类教育资源；可以根据行业发展需要，制定人才培养规划，对交通行业人才培养进行决策。但是，政府主导型职业教育集团也不可避免地存在一些局限性。一是政府对职业教育集团的支持力度还不足。在很多情况下往往只是在形式上给予重视，并没有在政策、资金等方面对职业教育集团的发展给予实质性的支持和帮助。二是职业教育集团内部各成员之间过于松散的关系也造成职业教育集团内部的协调难度较大，导致职业教育集团处于不稳定状态，直接影响到职业教育集团的正常、有效地运作以及职业教育集团的生存和发展。三是政府主导主要体现在对集团整体引导和协调，而对职业教育集团内部学校的具体管理把握不足。四是强势的政府主导与院校自主发展的矛盾。市场经济条件下学校是具有相对独立地位的法人实体，政府对学校的管理应逐步减少纯行政色彩，更多的运用政策、法规、投资、咨询、评估、督导等手段，实现对学校的科学管理。 　　1.2专业主导模式 　　专业主导模式是以专业建设为纽带，以行业协会、专业办学院校、专业相关产业为主体，自愿结成的办学联盟。比较有代表性的是上海交通物流职业教育集团。该集团于2007年12月成立，成员单位有交通物流企业集团、行业协会和职业院校共28个，通过市场契约，在上海建立的具有跨系统、跨行业、跨产业和跨区域特征的交通职业教育集团。 　　上海交通物流职业教育集团的主要特征和优势是，始终坚持“以服务为宗旨，以就业为导向”，以专业建设为纽带，积极推进办学模式的改革调整，变学校单一主体，为学校、行业、企业多个主体，进一步推动集团内职业院校与行业企业的深度合作，在专业现代化建设方面凸显出其独特的优势：一是职教集团的地域优势。集团内职业院校分别位于该市的内环、中环和外环区域。通过职教集团的整合，统一各个学校的物流专业培养标准，使单个学校的单一办学转化为多个办学主体相互合作、资源共享，在地域分布上形成交通物流专业的产教连锁化分布格局，从而使地域分散的劣势转化为专业集中发展的优势，满足了现代交通物流业全方位、多层次、宽领域的需要。二是合作办学的整体优势。集团内的10所职业院校(其中高职2所、中职8所)在物流专业建设方面原来存在各自为战、重复投资、发展不平衡的状况，有些学校的物流专业并不是强项。职教集团组建后，加强了专业资源的统筹规划、有效整合与资源共享，比如联合招生宣传广告、职业资格培训鉴定资质共享、就业培训“菜单式”服务项目、职前学历教育与职后培训相结合的人才培养模式等，凸现了职业教育集团化办学的整体优势。三是职业教育的品牌优势。集团28家成员单位中有6家行业协会和7家上海乃至全国知名的大型物流企业，以往企业对学校的人才培养情况不了解，在选择人才时随意性较大。职教集团成立后，以“专业化、品牌化、连锁化、市场化