民间票据贴现刑事风险和法律规制研究.docVIP

民间票据贴现刑事风险和法律规制研究 　　票据作为商品市场交易中的重要工具，由于其信用高、风险低等特点，在发挥支付、汇兑等作用的同时，融资功能也逐渐为市场重视。然而，受法律规章限制、银行贴现规模管制和内部选择偏好等诸多因素影响，不少中小企业在正规票据市场难以贴现，进而选择通过票据中介在民间票据市场贴现实现融资。随着2013年互联网金融的异军突起，民间票据贴现更是迅速由线下转向线上，不仅线上自营传统的票据买卖、代理贴现、贴现咨询等业务，还与京东、新浪等互联网平台合作，推出“小银票”、“安盈”等各类票据理财产品，成为互联网理财领域的“新宠”。 　　然而，由于我国法律对于票据业务的经营主体、行为方式等多有限制，民间票据贴现自出现之日就一直游离于国家金融法律监管之外，司法机关对其合法性问题也莫衷一是。因此，研究民间票据贴现的行为性质和刑事风险，不仅有利于厘清金融创新与金融犯罪的边界，更有利于完善互联网金融领域的监管，保护金融消费者的合法权益。 　　一、民间票据贴现的概念和内涵 　　民间票据贴现，也称“民间票据交易”、“地下票据贴现”、“倒票”、“炒银票”，对其概念，目前学界主要有以下几种界定：一是将民间票据贴现限定在企业与企业之间的票据贴现 ；二是认为民间票据贴现就是非金融机构的市场主体进行的钱票交易行为 ；三是认为民间票据贴现是以民间票据中介为中心的票据贴现流程 ；四是认为民间票据贴现本质上是在金融机构外进行的一种民间资金融通方式 。笔者认为，分析民间票据贴现的概念，应当对比法定票据贴现 ，从票据贴现的主体、行为、实质要件、监管要件等方面进行研究。具体来说： 　　首先，从主体要件看，法定票据贴现的参与主体为商业汇票贴现申请企业和办理贴现金融机构，前者排除了自然人，后者则强调该金融机构必须经央行批准经营贷款业务。 而民间票据贴现的参与主体不限，非金融机构甚至自然人，只要拥有资金或者票据，即使没有获得相关国家经营许可也可以进行票据贴现。 　　其次，从行为要件看，法定票据贴现的行为方式是商业汇票持票人以背书方式将汇票转让给金融机构，一般由受理初审、贴现审查、信贷审批、贴现放款、贴现后管理五个环节组成，横向不同的部门负责相应的环节，突出票据业务的风险控制。 而民间票据贴现，在交易基本流程上包括收票、审查、贴现、出票等四个环节，其中各环节均有多层中介人员和机构经手，其票据流转既可以通过票据背书转让，也可以通过单纯交付、设质、委托贴现等非转让背书方式进行，可以说只要能获取短期融资或者利差收入，具体采用何种行为方式并不重要。 　　再次，从实质要件看，法定票据贴现的申请贴现主体，应与出票人或其前手之间具有真实交易关系或者债权债务关系，并通过提供相关的合同、发票和发运单据等材料证明。 而在民间票据贴现中，贴现商业汇票95%以上是银行承兑汇票 ，因此贴现人根本不考虑票据上的基础关系，也不要求持票人提供上述证明材料，其对贴现票据的关注点主要是票据是否真实、有无挂失止付、票面是否清洁、票据金额和到期时限等经营安全和效益因素。 　　最后，从外部监管要件看，中国人民银行和中国银监会可以通过颁发金融许可证、规定营业范围、货币政策传导、制定支付结算规则、批准开户制度、大额资金汇划、反洗钱、再贴现、企业信用信息基础数据库、统计经营报表等方式对金融机构的票据业务进行监管。监管部门对于违规办理票据贴现的金融机构，可以实施通报、暂停或者停办贴现业务、处以罚款等监管措施。 而在民间票据贴现中，贴现人一般仅取得地方工商部门的注册登记，营业范围一般为贸易、经纪、咨询等内容，其经营票据贴现的行为并未纳入国家金融管理部门的监管体系。 　　综上所述，笔者认为，所谓民间票据贴现是指，相对于法定票据贴现而言，由商业汇票的持票人，与未纳入国家金融管理体系的非金融机构，依据商业汇票的面值，扣减未到期前的利息后，通过票据转让、质押借款等方式予以变现的行为。 　　二、民间票据贴现的类型 　　关于票据贴现的行为性质，票据法理论界观点纷呈，其中最具有代表性、理论冲突最明显的就是买卖说和借贷说。 买卖说认为，票据贴现本质上是贴现申请人与金融机构之间就未到期的票据进行的买卖。 而借贷说则认为，票据贴现的本质是以票据为担保而实施票据背书向银行借贷的一种特殊形式，票据贴现当事人之间以让与担保方式缔结了相当于票据金额的贷款合同。 买卖说在票据法理论上是通说，在国外也得到绝大多数司法判例和银行实务的认可。 而借贷说则是我国票据立法和银行实务界的主流观点，司法实务中也有不少人赞成这个观点。 对此，笔者认为，票据贴现的实质法律关系仍是由当事人之间有关票据贴现的契约条款来规定的，但即使在票据贴现的场合，也并非没有明文规定成立消费借贷的约定书。 因此，民间票据贴现的行为性质主要取决于行为人之间具体