案主自决原则实践困境及规范性操作设想.docVIP

案主自决原则实践困境及规范性操作设想 　　摘 要：案主自决原则受到西方个人主义的深远影响，与我国传统的集体主义价值规范不相符，在我国的社会工作具体应用中会出现价值两难的困境。本文以一个真实的案例来思考案主自决原则的实践困境。面对这种困境，社会工作者需要根据具体的案主和情景进行分析，从社会工作通用流程的规范性操作等方面进行设想，促进案主自决的实现。 　　关键词：案主自决 角色定位 困境 干预 　　案主自决原则是社会工作助人自助价值观的重要体现之一，是社会工作实践中的核心守则。案主自决原则主张案主有能力决定自己的事情，社会工作者在帮助解决案主的问题时应充分尊重案主的自我决定权利。但在实际操作的过程中，与案主自决原则相关的“价值两难”选择时常发生。 　　一、案主自决原则的理论与实践基础 　　根据1996年8月由美国社会工作者协会会员大会通过的美国社会工作者协会（NASW）伦理守则：自决（Self-determination）是社会工作者协助案主确认他们的目标，并通过专业手段保障案主自决权的实现。当然，当案主的自我决定在可预见的情况下会伤害或威胁自己或他人的安全时，社会工作者可以限制案主的自决权。可以看出即使是明确的自我决定权利也是需要社会工作者的干预的。 　　（一）案主自决原则的理论基础 　　根据德西和瑞安的自决理论：自我决定是人类的权利和自由。这是一种人类先天性的生理需求。通过这种生理需求的满足，自我可以实现成长。如果这种自我决定的需求得不到满足，就无法维持正常的心理健康。就像人们的饥饿感得不到满足的话会驱使人尽更大的努力去满足这种需求，以保证生命体征的稳定。自我决定的需求持续得不到满足，虽然不会危及生命，但会使个人自我成长的动机削弱，产生无助和丧失控制感等心理问题。为了维护人的心理健康，促进整个机体的发展，自我决定权利需要被尊重和维护。 　　（二）案主自决原则的实践基础 　　案主自决原则作为西方社会工作的重要原则之一，主要受20世纪20 ―30年代三个环境因素的影响①：一是当时反集权政治现实，如反德国纳粹与意大利墨索里尼的独裁；二是美国坚守民主的意识形态。在这种意识形态下，个人自由与自我导向的价值被肯定；三是专业主义。美国社会工作作为一门职业为了取得在案主人群间的合法性，以及得到权力的制度化，而积极推动社会工作专业化，选择的自由被社会工作认为既是尊重人的尊严，也是个别化社会工作实施的重要元素。② 　　二、案主自决原则在实践中的困境 　　（一）宏观环境中的困境 　　起源于西方的社会工作在中国本土化的过程中受到中国传统文化的影响，中国传统的“集体主义”重视“关系本位”，讲究“人情”和“差序”，人们遇到困难时主要是接受来自亲人朋友的帮助，同样，也主要去帮助自己的亲人和朋友。而对于非集体中的陌生人毫无目的的帮助总是心存戒堤，这样的现实状况不利于社会工作的开展。 　　受儒家“克己复礼”思想的影响，个人在做任何决定的时候都要考虑家庭或家族的利益，很多时候为了家庭或家族利益宁可放弃自己的幸福。案主自决原则在这样的环境下受到很大的挑战，案主每次做出的与传统观念不符的决定就意味着对世俗的挑战，意味着受到循规蹈矩的众人的指责与非难，付出的代价要比在西方社会多得多。 　　肿瘤科病人张某临终前就曾遇到这样的困境。张某，男，34岁，无固定工作，肝癌晚期，现已死亡。其母亲在他儿时因肝癌去世，父亲没有再婚，父子两人相依为命。张某身体健康时靠打零工维持生活，住院后没有了收入来源。所有的住院治疗费用都靠父亲一个人不足三千元的退休金供应，如今已经负债累累。 　　在张某四年住院治疗期间，家中所有的积蓄以及房产都被父亲变卖供给其手术费和住院费。社会工作者了解到张某的情况后，提供如下服务内容：（1）初步接触，需求评估。了解到张某的家庭情况及为人豪爽大方的心理特征。（2）陪伴、关怀张某，在征得张某的同意后，社会工作者每天固定时间陪伴案主，满足张某归属与爱的心理需求，消除张某孤独感。（3）多途径筹集资金。在征得张某同意后，社会工作者多方打听募捐及救助的事情，最终向慈善总会申请了一笔救助金。由于其贫困的家庭现状，张某父亲希望用这笔救助金偿还债务，而张某认为自己临终前受到社会的关注已经十分感激，表示要把这笔钱回报给社会，捐献给更需要的人，有自我价值实现的心理需求。如此，父子二人的意见产生分歧。 　　在中国传统的“百善孝为先”观念的影响下，张某似乎应该先孝敬父母，才能称得上一个善良的人。将这笔钱交由父亲支配是符合情理的，但违背了张某内心真正的动机和愿望。如同喂一个行将就木的人吃饭也是为了维持做人的尊严和体面。病入膏肓的身躯得到的些许补偿也无法满足内心的需求，使张某丧失自我价值感。 　　（二）微观环境中的困境 　　即使在宏观环境非常宽容的情况下