案件传播中律师微博研究.docVIP

案件传播中律师微博研究 　　摘要：网络舆论的复杂性致使对网络内容的管理难度增大。随着律师集体维权现象的增多，案件传播中律师微博言论的管理问题也愈发引人注意。文章提出从主体角度管理网络舆论的对策，认为对于律师微博言论的管理要借鉴“善用善管媒体”这一党和政府媒体执政过程中的基本经验，并做到持之以恒。律师微博言论虽然有可能影响司法公正，但是司法公正只有在遭受到“明显而即刻的危险”时，对于律师微博的言论才有必要运用法律手段加以限制。除此之外，主要应通过强化司法机关在信息传播中的责任，采取技术手段与鼓励律师自律等方式来对其进行综合管理。 　　关键词：律师微博；网络舆论；管理 　　中图分类号：DF49文献标志码：A文章编号2015着互联网的快速发展，党和政府对于加强和完善网络信息管理，提高应对虚拟社会的管理水平，健全网上舆论引导机制也更加重视。本文主要围绕网络舆论中的一类特殊主体――律师的微博言论如何管理这一中心问题探寻网络舆论的管理之道，从案件传播中律师微博的内容、影响、存有争议的问题以及律师微博的意义等方面进行分析，在此基础上提出从主体角度管理网络舆论的对策。 　　一、律师微博的内容特征及影响 　　微博作为律师进行案件信息传播的重要平台，律师如何利用微博进行案件传播，即案件中律师微博都有哪些内容？为此，笔者选择了国内律师微博受众数量较大的新浪微博平台，通过对张显、杨照东、北海案几个典型个案中的律师微博内容进行分析，以此揭示律师微博中的一些特征①。笔者在上述律师的微博搜索栏中各自输入相对应的代理案件的关键词之后，对搜索结果进行了文本分析②，分析发现，其主要涉及以下内容。 　　（一）提出有关事实（证据）或表达案件中的法律观点，从而对司法审判过程进行监督 　　律师的职责是为其当事人进行辩护，保障其合法权益。办案是律师工作的中心，而对于办案过程中涉及的事实、法律问题发表自己的意见也就成了其微博中最为重要的内容，案件过程中接触到的各类信息成为其微博内容的主要来源。张显微博中关于案件事实方面的言论： 　　“药家鑫案元芳体： 判决书http：///hdC4xq药家鑫说：23日早上，他给父母说撞人后用刀捅人的事；其父母说：23日上午，药家鑫给他们说在撞一男一女之前还撞了别人。专案组称22日将其抓获http：///zOHvSW1药家鑫对犯罪事实供认不讳。判决书上其23日到公安机关自首。一些说法不一致，元芳，你怎么看？”。 　　对于该案法律问题的讨论，如： 　　“理由如下四点： （1）‘犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，罪行极其严重’认为定性不当。原因是案发在车辆少和行人少的郊区路上；路灯暗，光线不如白天的好，药家鑫高度近似眼神不好；杀张妙身上的部位比较乱，药本人也不知道杀了多少刀，致命仅有一刀，是激情和瞬间作案；是由平时的抑郁和压力所致……（4）根据国家目前针对死刑的慎重态度，认为中院量刑过重。 以上就是药家鑫上诉的主要理由，我们现在就好好地来驳斥他以上几点吧。欢迎大家热烈讨论。” 　　从这个意义上说，张显的微博言论不应一概地加以指责，正如张显在微博中对自己的一句评价，“事实上，张显反击的，远远不止于药家鑫的家庭背景，他的批判矛头，几乎对准了和药家鑫案相关的每个方面”因此，也有人发表了支持张显的文章。参见全章：互联网的声音再怎么强大也很微弱――支持张显教授的网络言论兼论互联网自由. [EB/0L]. [2013-06-02].http：///beyondlawyer. 。药庆卫起诉张显侵权案的判决也能够说明其中仅有一些言论侵犯了药庆卫的名誉权法院最后认定了药家鑫案中张显的侵权行为成立，其中涉及侵权的内容为微博1条、博文2篇，判决其删除以上内容并在其微博、博客上连续30日分别刊登致歉声明向原告药庆卫赔礼道歉，消除影响，支付原告药庆卫精神损害抚慰金人民币l元、公证费5 960元。正是张显这部分观点或者事实不真实、缺乏事实基础，因此受到了对方当事人的起诉并且得到了法律的惩罚。 　　北海案被辩护律师称作是“假案”，辩护的重点在于揭示公诉方证据中存在的问题，而律师发表的微博、博客紧密围绕庭审过程展开。微博的重点是表达关于法律的不同认识，指出部分司法机关在执行法律中存在的一些问题。此外，还有律师对于辩护权的伸张，对法庭进展的发布、程序介绍等。北海案中律师微博的内容类似于工作日志，办案过程的纪实，主要是对案卷中事实问题的披露和对司法机关事实认定的意见。 　　王兴律师对证人、证言及案件相关证据的质疑： 　　“重大疑点六：被害人黄焕海吃宵夜至凌晨2点钟左右离开，遇裴金德后要打裴金德，德逃跑。控方指控随后在3点10分左右黄焕海被殴打致死后抛尸入海，相隔1个小时左右。但补充尸检却显示胃及十二指肠内容物排空（