氧化锆基底和饰瓷结合强度分析.docVIP

氧化锆基底和饰瓷结合强度分析 　　[摘要] 目的 分析和比较几种全瓷系统基底和饰瓷的结合强度。方法 制作直径为8 mm、厚度为3 mm的Lava、Cercon、IPS e.max ZirCAD、Procera试件各20个，分别为Lava组、Cercon组、IPS e.max ZirCAD组、Procera组。每组各选10个试件表面烤制厚度为1 mm的相应饰瓷，10个试件表面烤制厚度为2 mm的相应饰瓷。对试件进行剪切强度的测定和断裂模式的观察。结果 饰瓷厚度为1 mm时，Lava、Cercon、IPS e.max ZirCAD、Procera组的剪切强度分别为：（13.82±3.71）、（13.24±2.09）、（6.37±4.15）、（5.19±5.31） MPa；饰瓷厚度为2 mm时，各组的剪切强度分别为：（38.77±1.69）、（21.67±3.34）、（12.70±4.24）、（9.94±6.67） MPa。Lava组和Cercon组的剪切强度高于IPS e.max ZirCAD组和Procera组（P0.05），饰瓷厚度为2 mm的试件的剪切强度高于饰瓷厚度为1 mm的试件（P0.05）。各组试件破坏模式均以界面破坏为主。结论 氧化锆基底和饰瓷的结合强度因基底材料的不同而不同，饰瓷的厚度对结合强度有明显的影响。 　　[关键词] 氧化锆； 饰瓷； 结合强度 　　[中图分类号] R 783.1 [文献标志码] A [doi] 10.3969/j.issn.1000-1182.2012.06.022 　　由于对美学要求的提高，各种新型的牙科材料不断问世。近年来，全瓷由于具备比金属烤瓷更优良的美学性和生物相容性，受到临床医生和患者的极大青睐。 　　锆瓷由于强度高，同时具有白色的外观和稳定的化学性能及结构，已成为固定修复的主要材料，尤其是后牙、长桥的修复。为提高局部美观效果，锆瓷基底表面会烤上一层饰瓷。但由于锆瓷强度高，破坏性压力会存留于饰瓷层，从而在核瓷-饰瓷界面产生裂纹，导致修复失败。据报道，全瓷冠饰瓷的失败率明显高于金属烤瓷冠，金属烤瓷冠36个月后仅0.4%的单冠修复和2.9%的固定桥修复失败，而全瓷冠中，15%的饰瓷在2年内出现裂纹，25%在31个月内出现裂纹[1]。本实验主要对比和分析临床几种常 　　用的全瓷系统饰瓷的剪切强度，为临床全瓷系统的 　　选择提供理论依据。 　　1 材料和方法 　　1.1 主要材料和设备 　　4种锆瓷材料：Lava（3M ESPE公司，美国）、 　　Cercon（DeguDent公司，德国）、 IPS e.max ZirCAD（Ivoclar vivadent 公司，列支敦士登）、Procera（Nobel Biocare公司，瑞典）。AGS-X电子万能试验机（Shi- 　　madzu公司，日本），PXS-100体式显微镜（上海光学仪器五厂有限公司）。 　　1.2 试件的制作 　　制作直径为8 mm、厚度为3 mm的Lava、Cercon、IPS e.max ZirCAD、Procera试件各20个，分别为Lava组、Cercon组、IPS e.max ZirCAD组、Procera组。每组各选10个试件表面烤制厚度为1 mm的相应饰瓷，10个试件表面烤制厚度为2 mm的相应饰瓷。所有操作程序均严格按照厂家要求进行，由同一人完成操作。 　　1.3 剪切强度的测定[2] 　　测试前，所有试件于37 ℃去离子水中浸泡24 h。将试件固定于特制不锈钢夹具-底座-体式模具（图 　　1）上，放置于万能实验机中，加载头的切端厚度为1 mm，锥度为45°，切端竖直面与氧化锆试件竖直面紧贴，向下滑行至底座标记位置，确保每个试件测试时位置相同并使加载力均作用于双层瓷界面处，以0.5 mm·min-1的速度加载至饰瓷脱落，记录破坏时的最大载荷力F（N）和瓷结合面积S（mm2）。剪切强度（P）根据公式P=F/S来计算。 　　1.4 断裂模式观察 　　采用体式显微镜观察基底瓷和饰瓷结合界面处饰瓷的残留及破坏情况。 　　1.5 统计分析 　　采用SPSS 13.0软件进行统计分析，用双因素方差分析（2-way ANOVA）和LSD-t检验进行各样本均数间的比较。检验水准为双侧，α=0.05。 　　2 结果 　　2.1 剪切强度 　　各组的剪切强度见表1。不同饰瓷厚度试件的剪切实验负荷-位移曲线见图2、3。Lava组和Cercon组的剪切强度高于IPS e.max ZirCAD组和Procera组（P0.05），IPS e.max ZirCAD组和Procera组的剪切强度无统计学差异（P0.05）；饰瓷厚度为2 mm的试件的剪切强度高于饰瓷厚度为1 mm的试件（P0.05）。 　　neering cerami