检察环节刑事和解存在问题及思考.docVIP

检察环节刑事和解存在问题及思考 　　【摘 要】 文章介绍了检察环节刑事和解适用的原则及范围，分析了刑事和解制度存在的主要问题，就完善和规范检察环节刑事和解适用等方面进行了探讨：刑事和解必须由当事人即犯罪人和被害人亲自参与;在法律中明确刑事和解程序的期限及和签订的和解协议具备的法律效力;建立科学的刑事和解程序制度;建立被害人国家救助制度，尝试运用多元化和解方式;在刑事和解制度中，进行监督制约机制的确立。 　　【关键词】 刑事和解;适用 　　检察环节的刑事和解是指犯罪发生之后，经由检察机关促使具有和解可能的犯罪人与被害人直接商谈，协商解决刑事纠纷，在促成当事人达成和解协议后，做出不捕、不诉决定或建议侦查机关撤销案件的一种新型的刑事案件处理机制。刑事和解制度是一种全新的司法模式，能够将我国宽严相济的刑事司法政策宗旨很好的体现出来，其符合社???主义和谐社会的构建和发展需要。笔者拟从检察环节刑事和解适用的原则及范围、存在的主要问题，以及怎样完善和规范检察环节刑事和解适用等方面进行了一些探讨。 　　一、刑事和解适用的原则及范围 　　1、刑事和解适用的原则 　　刑事和解应当遵循的原则有：第一，平等自愿原则。第二，合法性原则。第三，公平原则。 　　2、刑事和解适用的案件范围 　　刑事和解适用于以下两类案件：一类是因民间纠纷引起刑事案件，此类案件必须满足三个条件才能进行刑事和解：一是从案件起因看，只能是因家庭关系、邻里纠纷等引发的案件;二是从犯罪的危害性程度看，该犯罪必须属于刑法第四章、第五章规定的侵犯公民人身权利、财产权利的犯罪;三是就法定刑而言，仅仅可以进行三年以下有期徒刑、管制、拘役的判处。另一种则是除渎职罪之外，还可以判处七年以下有期徒刑的过失犯罪案件。此外，犯罪嫌疑人、被告人“五年以内曾经故意犯罪的”不得适用和解。 　　二、当前刑事和解在检察环节适用中存在的一些问题 　　虽然修改后的刑诉法以立法形式对刑事和解的范围、和解方式及和解后案件处理做了相关规定，但在实践中，检察机关在案件审查逮捕和起诉阶段适用刑事和解仍存在一些问题和不足。 　　1、赔偿标准和尺度不统一，可能导致权力被滥用 　　一是由于刑事和解的结果直接关系到犯罪人的刑事处分问题，能否满足被害人的要求就成了犯罪人能否获得轻缓刑事处分的关键，而这一切都决定于其是否拥有足够的财力，刑事和解的进行成为双方实力竞争的结果，这样以钱买刑等不法行为就有可能产生，不同社会阶层在违反法律时可能出现同罪异罚的现象。二是在赔偿被害人请求过程中必要约束欠缺，可能会出现漫天要价的情况，为了让自己能够从轻处理，犯罪人也不得不屈从，这不符合自愿的原则，可能会出现新的社会矛盾。三是现在刑事和解与前提仍定位于提供足够的民事赔偿，可能造成有钱则和，无钱坐监，曲解法律，导致司法腐败，造成新的司法不公，通过刑事和解也无法推动和谐社会的实现。 　　2、刑事和解协议效力无保障 　　实践中，犯罪嫌疑人对于自愿达成的和解协议，一般具有履行能力，但也不能够排除在和解协议达成之后，犯罪嫌疑人因为自身客观原因没有办法履行和解协议的情况，使已确认的和解协议无法生效。另一方面，被害人反悔要求进行和解协议内容的变更，要求检察机关重新进行犯罪嫌疑人犯罪行为的追究。但是法律并没有明确规定和解协议的法律性质以及效力，若是出现这种情况，检察机关所处的境地会比较尴尬。 　　3、需要协调较多的环节，从而导致和解适用的比例比较低 　　在刑事和解的过程中，检察机关所处的阶段是案件处理中间阶段，想要切实实现刑事和解，检察机关不但需要全面的协调当事人的实际利益，还需要和公安、法院以及一些相关部门进行沟通，有的还要向上级院请示、批准，需要耗费的时间和精力都比较多，这也导致了办案难度提高，成本不断增加。在进行和解案件办理时，往往会比通过司法模式办理案件花费更多的精力和时间，而办案期限又是有限的，所以，检察机关必然不能面面俱到，可能使部分符合刑事和解条件的案件未能进入刑事和解程序。 　　4、理解刑事和解内涵较为片面，忽略了单纯宣告有罪和非监禁刑 　　在刑事和解制度中，其价值取向是不进行刑事责任的追究、非监禁刑或者非刑罚化的统一，其包含了从轻处罚以及不进行刑事责任的追究。但是在时间过长中，很多检察人员比较重视不追究刑事责任而忽视了从轻处罚，甚至对于一些应该起诉的案件不起诉或者撤诉。事实是，有些案件即便是达成了和解，还应该起诉，只是在起诉时，可以提出从轻处罚，比如建议适用缓刑、免于刑处等。否则一旦出现同罪异罚，法律面前人人平等的原则必将受到社会公众的质疑，刑事和解制度为和谐社会服务的效果便难以实现。 　　三、如何规范和完善检察环节刑事和解的适用 　　1、刑事和解必须由当事人即犯罪人和被害人亲自参与 　　如果当事人为限制