概念整合理论对中介语分析解释力.docVIP

概念整合理论对中介语分析解释力 　　摘要：相对于单纯的对比分析、错误分析和中介语分析，概念整合理论在中介语研究方面更具明显的优越性，我们可以利用这一理论把母语、目标语和中介语三个系统有机结合起来进行研究。本文从句法层面，对中介语的认知产生过程及其四种整合类型进行了实证分析，阐述了中介语的产生是学习者在母语系统和目标语系统共同影响下，通过心理认知过程的主动性组合、完善和扩展，在层创结构中整合加工形成的结果。 　　关键词：概念整合理论；整合空间；整合类型；层创结构；中介语 　　中图分类号：H030 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000-5544(2010)03-0036-05 　　 　　1　引言 　　 　　中介语是美国语言学家Selinker试图探索第二语言习得者在习得过程中的语言系统和习得规律，于1972年在其著名论文《中介语》中提出的假说概念。Selinker(1972：209-231)认为“中介语是一种介于母语和目标语之间并且随着学习的深入不断向目标语靠近的过渡性语言系统”。然而，尽管中介语理论在分析二语学习者产出的错误方面具有重大的突破，但是该理论在一定程度上对由社会、文化和非语言策略等因素影响产出的错误不能作出较合理的解释，并且对学习者如何构建中介语这一认知过程也很难给出较清晰的阐释。随着认知语言学的发展，有学者开始从认知角度探索中介语系统(赵萱2006；戴炜栋、蔡龙权2001)，并取得了一些成果，但是在解答中介语的认知构建过程时还存在一定的难度。因此，从认知视角即运用Faueonnier和Tuner(2002)的概念整合理论分析中介语系统就占有很大优势，能够对中介语的认知构建过程作出较合理的解答。 　　 　　2　概念整合理论相对于二语习得理论在中介语分析中的优势 　　 　　2.1　传统的二语习得理论对中介语系统的分析研究 　　专家、学者们对外语或二语习得的研究通常分为三个阶段：对比分析，错误分析和中介语分析。Carl James(2001)认为中介语有三种范式，即对比分析主要比较母语系统和目标语系统；错误分析把重点放在中介语系统和目标语系统的比较上；而迁移分析则侧重于比较母语系统和中介语系统。对比分析认为学习中的错误多数是由母语干扰造成的，要想有效防止错误，就要对母语和目标语两个系统进行细致的比较(赵萱2006)。然而并非所有的中介语都是由母语干扰造成的语际错误，有些是目标语本身干扰造成的语内错误。错误分析则声称只比较中介语系统和目标语系统就能研究错误，不需要分析母语系统。如此一来，错误分析在分析除母语干扰造成的错误类型的同时，把母语干扰的因素排除在外了，且错误分析过于重视错误的产生，容易造成“回避现象”的发生。对这种输出方式，错误分析很难作出合理的解释(Els 1983)。中介语分析是把外语习得看作是学习者从母语出发不断假设验证目标语，创造性地建立一个介于母语和目标语的新的语言系统过程。因此有人称之为“渐进系统”(Nemser 1971)或“过渡性能力”(Corder 1971)。中介语分析突破了前两种分析的不足，有学者认为对中介语的研究应是二语习得的前提(戴炜栋、蔡龙权2001)，但事实上中介语本身也有一些难于解释的地方。比如母语和目标语是怎样共同影响二语学习者的?二语学习者又是如何建构这种新的语言系统的?认知图式的系统发生基础是什么?要回答这些问题，我们必须借助一种新的理论体系：概念整合理论。 　　 　　 　　2.2　概念整合理论 　　Fauconnier和Turner(2002)创立的概念整合理论是在心理空间理论基础上发展起来的一种认知语言学理论。它由四个空间组成：两个输入空间(Inputl＆Input2)，两个输入空间部分对应映射形成的类属空间(Generic Space)，类属空间反映两个输入空间共有的、更抽象的结构和组织，规定核心跨空间映射(孙亚2001)。两个输入空间分别部分地投射到第四个整合空间(Blen－ded space)；然后通过“组合(Composition)”、“完善”(Completion)和“扩展(Elaboration)”，三个彼此关联的心理认知过程相互作用而产生层创结构(EmergentStructure)。层创结构将来自各个输入空间的部分组合在一起，生成任何独立输入空间都不可能有的新的结构(王寅2006)，这体现了概念整合的创造性。 　　自概念整合理论诞生以来，其应用价值在各个学科领域当中不断凸显出来，然而作为新的理论体系，在我国应用该理论进行研究的人数还不够多。我国学者应用该理论的研究集中在理论介绍(王文斌2004；孟霞2004；李福印、丁研2006)、隐喻研究(汪少华2001，2002；孙毅、陈朗2009)和翻译研究(王斌2001；