概念整合理论视阈下反讽认知语用分析.docVIP

概念整合理论视阈下反讽认知语用分析 　　摘要：本文以概念整合理论为框架，模拟反讽在文学文本《傲慢与偏见》中的认知动态演化过程，从宏观言语反讽和微观言语反讽两个层面分析语言形式与使用者之间的关系，揭示作品内部各具体语言行为所传达的作家创作故事过程中的每一个举动的意图，以及产生这种意图的动态运行机制和语用效果，以期更客观地说明概念整合理论对反讽具有的较强阐释力。 　　关键词：概念整合理论；反讽；意义构建；语用意义 　　[中图分类号]H030 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]11006-2831(2011)12-0148-5 doi：10.3969／j.issn.1006-2831.2011.04.042 　　1.引言 　　反讽作为一种特殊的语言现象，因其独特的语言效果和文体效果，引起国内外众多学者关注。从语用学角度来看，国外学者Grice(1975：41―58；1989：113―128)认为反讽违反了合作准则的质准则，隐含与字面意义相反的含义，但他把反讽仅仅视为对质准则的违反。Sperber和Wilson(1981：295-31 8：1992)提出了反讽提述论的假设，即反讽无一例外地属于回声论提述，但他们并没有具体说明在实现反讽理解的过程中，听者是如何识别贬抑态度的，也就是说回声论只提到反讽的语用语言因素，忽视了语用心理因素。Brown和Levinson(1987)将反讽作为顾全面子的间接策略。Dews和Winner(1995：3―19)提出有名的“润色假说”，他们认为与直义语言相比，反讽缓和了语义的评价功能。国内学者朱小舟(2002：15―18)从言语行为理论入手，依据合作原则和礼貌原则分析(《傲慢与偏见》)中的微观反讽言语行为，力图证明小说人物间不同形式的反讽与普通语言中的反讽言语行为一样，均可在言语行为的理论框架中得到解释。李柯平(2002：99―101)则从关联理论角度分析了反讽的语用特征及意图，解释了其意义的推导和理解。从认知心理角度来看，Colston和o’Brien(2000：1557―1583)认为反差(contrast)效果理论能解释反讽的意义。涂靖(2000：50―53)认为反讽的识别和理解是人们的内心世界与外部世界相互交流的异化操作，反映了世界的种种矛盾。许菊(2003：169―172)从认知语用学角度出发，认为反语是对非说话人的思想的复现和二级解释。 　　尽管各位学者对反讽描写和??释的出发点不同，但由于反讽的特殊性在于其言语的表层下蕴含着丰富的意义组合，在这些组合中既有发话人的真实意图和心理图式，又有言语内在的知识结构，因此这些意义组合的每一个个体都可以通过受话人的认知机制努力获得，但其言语效果却在于所有这些意义的整体概念整合。因而本文以《傲慢与偏见》为文本，从概念整合理论人手，分析该文本中宏观言语反讽和微观言语反讽的认知动态演化过程，揭示作品内部各具体语言行为所传达的作家创作故事过程中的每一个举动的意图，进而阐释产生这种意图的动态运行机制和语用效果。 　　2.概念整合理论与反讽 　　Fauconnier和Coulson认为，“概念整合是心理空间网络中组合认知模式下的一组运作机制，涉及到简单认知模式的临时组建和不同空间之间认知映射(cognitive mappings)的建立”(1999：145)。心理空间是人们阅读、思考、写作时建构的小概念包，概念包是局部理解和行为(王正元，2009：15)。在语言所传达信息的帮助下，若干个抽象而相互连贯的概念包在人们脑海中建立起来，形成言语交际过程中的临时性在线动态概念(FauconnierTurner，1 998：133―187)。例如“512”这个看似单纯的数字在人们脑海中会建立起若干个概念包：2008年5月12日、中国汶川、大地震、屋毁人亡等等。这些心理空间相互连贯，整合成完整的信息，让人们意识到这是一场大灾难，而非一个简单的数字符号。 　　人的心理空间是由概念框架组织起来的，概念又是由激活关系和成员构成的(王正元，2009：15)。当人们听到空难时，空难就是一个概念框架，其中的框架成员就会包括：飞机、飞行员、空乘人员、乘客、黑匣子等等。框架是动态的：飞机是否遇袭?飞机坠落陆地还是海洋?是否有幸存者?这些人们没有看到的细节早已隐含在心智构造中，可以说框架是存在于人的记忆心智中的东西。 　　概念整合是在类属空间(Generic Space)、输入空间I(Input I)、输入空间Ⅱ(InputⅡ)、整合空间(Blend space)四个基本空间中进行的。整合过程包括组合(composition)、完善(completion)和深化(elaboration)三个过程。通过这三个过程，“概念整合主要把熟悉的概念化成分合并成新奇有意义的成