次大股东制衡效应对会计稳健性影响.docVIP

次大股东制衡效应对会计稳健性影响 　　摘 要：除了股权集中度，股权制衡度对会计稳健性也有重大的影响。因此本文基于苏南地区民营上市公司2014年-2016年的数据，在股权集中度的基础上，研究次大股东的制衡效应对会计稳健性的影响。研究发现，次大股东由于其持股比例与第一大股东的比值差异，呈现出不同的治理效应。只有在相对制衡的样本中，第二大股东能够有效地阻止第一大股东对会计盈余信息的操控行为，而且起到了积极的效果。 　　关键词：会计稳健性；公司治理；股权集中；股权制衡 　　一、引言 　　会计稳健性作为会计确认、计量、报告的原则，是衡量会计盈余质量的重要特征。会计稳健性可以表现为对“坏消息”的反映比对“好消息”的反映更加灵敏和及时（Basu，1997），即损失或者费用相对于利得或者资产更早地确认。Watts（2003）论述了会计稳健性受到一系列治理因素的影响，可概括为两个方面，一个是国家之间的差异，另外是公司治理特征。 　　在公司治理的各因素里面，股权结构是最基本的一方面。股权结构反应了持股人的性质以及拥有股份的比例，体现公司控制权的基础。在我国，由于上市公司改革还处在初级阶段，较为集中股权格局尚未改变，使得委托代理问题的核心从管理层和股东之间的利益冲突转为大小股东之间的利益冲突（Shleifer和Vishny，1997）。而且，不少公司亦存在持股比例足以?_到影响第一大股东决策的第二大股东。因此，探讨大股东之间的利益冲突对会计稳健性的影响就显得非常必要。次大股东持有较大的股份，那么其能否作为重要的制衡力量来约束控股股东的行为呢？本文基于苏南地区民营上市公司2014年-2016年的财务数据，在第一大股东的基础上，研究次大股东的制衡效应对会计稳健性的影响。 　　二、文献综述与研究假设 　　控股股东对会计稳健性的影响主要通过两种效应体现出来：协同效应（Alignment Effect）和掏空效应（Tunneling Effect）。协同效应来源于经典的代理理论（Berle和Means，1932；Jensen和Meckling，1976），体现的是在公司股权分散情况下，股权的集中有利于解决由于对经理层监督不足而带来的搭便车问题，从而缓解管理层和股东之间的委托代理问题，提高会计稳健性。掏空效应实质上是控股股东利用其在企业中的控制地位，通过各种手段来“掏空”企业的财富，从而损害中小股东的利益。Shleifer和Vishny（1986）研究发现，在股权较为分散的美国公司中，也存在股权集中的现象。La Porta等（1999）对世界范围内27个发达经济体的大型公司进行调研，发现这些企业的股权分散程度并没有达到Berle和Means（1932）所说的高程度分散。Fan and Wong（2002）对股权结构和会计盈余信息质量的关系进行了研究，发现控股股东与中小股东之间的利益冲突越大，越有可能按照自己的切身利益来粉饰会计信息，降低会计盈余质量。由于研究发现，大部分公司股权是相对较集中的，公司两权分离导致的代理问题更多地体现在大股东与中小股东之间的利益冲突，而非经理层对股东利益的侵占。在我国国有股一股独大这种特殊的背景下，学者也进行了大量的研究。修宗峰（2008）以2002年-2004年沪深两市的A股为研究样本，发现在股权集中度高的公司将不利于会计盈余信息质量的提高。董红星（2009）对国有控股公司和非国有控股公司的代理问题做了研究，发现大股东控制对会计稳健性都带来显著的负面影响，证明了“掏空效应”的存在。基于过去的研究并且立足现在，本文作出以下假说： 　　H1：股权集中度与会计稳健性呈负相关。 　　在企业中，要抑制大股东的掏空行为就要通过其他股东对其行为加以限制和监督，这可以反映在股权制衡的程度上（孙兆斌，2006）。由于一些持股比例较多的股东的存在，他们会利用其在股东大会的表决权约束控股股东的行为，进而影响公司价值和会计盈余质量。 　　Maury和Pajuste（2005）通过对芬兰上市公司的研究，发现公司价值与表决权的分布有关联，表决权在大股东之间分布越均衡，大股东受到的监督程度越大，从而公司价值越高。国内学者对于股权制衡方面也做了很多研究，但结论比较分化。白重恩（2005）实证分析了前10大股东持股量与公司市场价值的显著关系，得到股东之间的香花可以改善经营效益。徐莉萍等（2006）以1999年-2003年的数据为样本，发现股权制衡度的提高并不能改善公司治理水平。同样地，修宗峰（2008）也发现，次大股东并不能有效地防止大股东对会计信息盈余质量方面的影响。而温章林（2010）通过对2005年-2008年上市公司研究却发现股权制衡对公司的会计稳健性起到积极改善的作用。 　　本文是在第一大股东持股比例基础上，研究次大股东对其制衡效