构建大学内在逻辑与规律现代大学制度.docVIP

构建大学内在逻辑与规律现代大学制度 　　关键词：大学制度；活动逻辑；所有关系 　　摘要：世界早期大学在建立时的所有权虚置形态以及相沿成习形成的大学自治模式，保证了大学所有权关系与内在活动逻辑的一致性，使大学的活动建立在坚实的制度和文化基础之上。我国在建国后实行的政府直接管理大学模式，使大学的管理体制与活动逻辑关系扭曲，使大学蜕变为准行政性的教育机构，因此要使大学的管理体制符合大学的活动规律，必须对现实的大学制度进行改革。基于我国社会体制的现状，改革的主导者应为能主导大学制度发生历史性变化的“卡理斯玛”。 　　中图分类号：G640　文献标志码：A　文章编号：1009-4474(2007)06-0001-07 　　 　　一、现代大学制度确立的基本要求 　　 　　大学作为一种具有历史延续性、并且是由多个或多重出资人共同支持和维护的社会公共事业，可以说是一种“利益相关者组织”，其出资人与大学的所有者及经营者之间的关系，并不像社会一般领域中的资产关系那样纯粹是一种经济关系。诉诸世界大学历史，可以说没有任何一所大学的投资者是怀着赚钱的目的来投资大学并且将大学像企业一样来经营的，因为几乎所有的大学投资者都明白，大学不是赚钱的行业。而他们之所以投资大学，是因为都把大学看成是一项福祉社会、惠泽子孙的文化和教育事业，是社会文明进步必需的事业。所以，大学教育作为专门承担高级人才培养、发展文化与科学的社会性事业，其社会使命、价值取向、文化品位、思想层次等方面的要求都不能简单化地与所有权、经营权关系相联系，大学中的活动也不能依据资产关系而去遵循经济活动的规律，不能依据学校领导人的权力授受关系而去遵循政治活动的规律。大学中的领导和管理制度，不应该是类似于物质财产所有制度的所有者主导制度，也不应该是类似于行政管理方式的科层化管理制度，而应该是符合文化、教育、科学等方面活动规律，体现社会的文明理想、文化品格、教育及科学精神等方面原则，具有先进和文明性质的教育制度。这个制度特别要符合大学的活动逻辑和规律，符合大学的“知识者自治”原则和传统。而作为这种制度的逻辑性内涵，大学活动的主导者应该是具有成熟、坚定教育思想和信念的、在教育界拥有崇高威信和影响的、知识渊博和道德高尚的教育家，而不能是那种依赖政治权势的政客或一心谋求各种功利的学术界中的投机者。 　　大学制度除了具有一般教育制度的内涵外，还应该具有这样一些特征：一是国际性。即在世界范围内同行之间的可比性、相通性与可交流性。之所以要求有国际性，是因为大学是探索和传授人类普遍知识、普遍真理的组织，知识和真理的无国界性决定了大学在一定程度上是一个国际性组织，其在世界范围内的相通性和可比性，使大学中的思想和制度可以在世界范围内相互借鉴和模仿，大学的文化和精神可以在世界范围内交流和融合，并且通过对各国大学品质和特点的比较来促进大学的进步。二是历史性。即大学的制度和文化在世界大学历史及比较中的位置和水平。因为这里所说的历史性不是一种时间概念，即凡是在某个时间段的大学都具有同一水平的概念；而是一种模式或意义概念，是指大学目前所具备的水平或程度在世界大学历史或比较中的位置或层次。因为在世界范围内，大学的水平是不相同的，若进行国际之间比较的话，其差距可能长达几十年或上百年。由于大学是生存和活动于具体的国家和地区之中的，因而本国的历史、文化、民族、宗教、尤其是政治制度会对大学的性质和制度产生决定性的影响。另外，由于大学具有文化的引领、甚至缔造作用，因而一个国家的大学不仅被本国文化所决定，而且也会反过来影响本国的文化、政治、经济、科学的水平。比如，英国具有浓厚“保守”意味的牛津大学、剑桥大学的传统和学风，就在很大程度上影响了英国的国家政治和社会风气，使英国的保守党能够作为执政党长期执政，也使英国人的“绅士”风度闻名世界。美国的大学也是一样，是他们始终倡导和维护的自由精神，在精神上护卫着美国的民主制度不断丰富和完善。所以，大学的领导和管理体制也应该体现这些方面的特征，并且能够在本国文化传统、社会形态与反映世界大学规律的“世界大学通例”之间达成和谐。三是本土性。即大学制度反映本国大学特点及传统的性质。由于大学是一种存在于具体国家或地区中的教育组织，因而大学的领导和管理体制，应该是一种立足于本国或本地教育、政治、文化、科学及民族传统等方面特点的综合性制度。这些特点构成了世界大学形态的多样性和差别性，其差别使有些大学虽然同名同宗，但品质和风格迥异。比如同为清华大学的台湾清华大学与内地的清华大学，同为交通大学的台湾交通大学与内地的交通大学，虽然同名同宗，但学校的制度内涵与教育品质却差距较大。可以说正是大学领导和管理体制具有这样的复杂性，因而世界范围内的大学制度虽然看似相同，其实并不相同，其中既有世界性的共同特征，又有体现各个