浅议交通工程出现腐败现象原因.docVIP

浅议交通工程出现腐败现象原因 　　摘要：高速公路的腐败暴露出交通系统管理体制等方面存在的问题。加之监督制约机制不完善、不健全，监督部门没有完全发挥应有的作用，工作缺乏独立性和主动性，客观上导致了监督的弱化和管理的盲区。交通工程出现腐败现象要得到遏制，就要改变交通工程建设投资机制和管理体制方面存在的缺陷。 　　关键词：高速公路；腐败；研究 　　中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-05-0-02 　　 　　腐败问题发生的深层原因，从主观方面讲，是个人价值观的迷失导致个人本位贪图享乐、滥用权力、唯利是图，社会准则与道德良知紊乱，背弃党的理想和宗旨，私欲极度膨胀的必然结果。但是，其中也暴露出交通系统管理体制等方面存在的问题。一些腐败分子钻管理体制、机制还不完善、不健全的漏洞，谋取私利。加之监督制约机制不完善、不健全，监督部门没有完全发挥应有的作用，工作缺乏独立性和主动性，客观上导致了监督的弱化和管理的盲区。交通工程出现腐败现象的原因主要是交通工程建设投资机制和管理体制方面存在的缺陷，使得一些腐败分子浑水摸鱼，有机可乘。这些缺陷，归纳起来，大概有六个方面。 　　一、投资体制封闭运行，权力过大 　　目前，我国的交通投资体制基本还是在交通系统内部封闭运行，一切规费资金由交通部门自行征收使用，对外融资又实行统贷统还，独立设置项目法人，导致政府权力行业化、公共利益部门化、商业利润垄断化。具体地说，在我国公路建设的投融资体制中，中央财政投入只占15?G，地方政府、国内商业银行的贷款却占到80?G以上。由于地方政府和商业银行贷款的占比非常高，所以修建的高速公路必然需要通过收费来偿还贷款，而收费又成了交通部门的“职能”。于是，这样的投资体制，使高速公路建设权绝对地掌握在地方政府及交通部门手中，使交通部门成了项目、资金、市场的“三集中”，即集“投资、建设、管理、运营”职能于一身。曾出现前后三任交通厅长腐败案的河南省交通厅，掌管着全省每年40多亿元的规费、通行费收入，统贷转贷资金近100亿元。这样，交通部门成了既是投资者、又是管理者，既当发包商，又当承包商，权力非常的大，几乎可以达到为所欲为的“境界”。由此所导致就是权力缺少监督，滋生腐败。 　　二、政企不分造成监管不到位 　　交通系统内部改革滞后，我国现行的交通投资体制完全属于系统内部封闭运行方式，政企不分、事企不分现象仍然存在，地方保护与行业保护现象仍然存在。交通行政部门与承建交通项目的公司、企业多为直属关系，这便极易导致政府权力部门化，部门权力个人化，个人权力绝对化。投资、建设、管理、使用“四位一体”的投资体制，其本质就是“政企不分、官商一体”。有关部门负责人在建设项目中既是行政长官，又是投资企业的领导；既是建设者，又是管理者。再如在交通工程大型建设项目的组织上，一些地方临时动议，设立各种由政府授权，享有较大的权力的临时性机构，如建设工程指挥部等，临时性机构人员都是从有关职能部门抽调，且多数由领导兼职，在人员管理上比较松散，同时，由于其临时性特点，在内部管理运作方面多处于无章可循或有章难循状态，内部缺乏监督制约机制，为一些人利用职权实施“权钱交易”提供了可能，而且，临时性机构大多不具有独立的法人资格，业主负责制和党风廉政责任制在这些单位很难落到实处，这给腐败者创造了有机可乘的机会。由于项目法人的设立、任用均缺乏制衡，一切听命于交通部门的行政领导，建设项目的勘测、设计、招投标、施工、监理、审计等各环节缺乏相互的制约和监督，贪污腐败的大门由此洞开，“集体腐败”也容易出现。比如，贵州的卢万里、四川的刘中山、北京的毕玉玺、江苏的章俊元和湖南的马其伟等交通厅（局）长，都是既在交通部门担任重要职务，又兼任交通企业的领导，比如担任高速公路开发公司、交通产业集团等等企业的董事长或总经理。这样，就自然使交通行政部门与负责公路建设、运营的交通发展公司或产业公司，形成筋血相连的母子关系，因而对“十指连心”的交通企业的管理和监督也就十分困难，而对于那些个人来说，则都成了党、政、财三权在握、拥有无限权力的“一把手”。从而，导致政府权力部门化、部门权力个人化、个人权力绝对化，缺乏对权力必要的监督和制约。比如，江苏省原交通厅长章俊元兼任江苏省交通产业集团董事长，而该交通产业集团是统一负责高速公路的投资和经营管理的，可以说是工程业主方，而设在交通厅的江苏省高速公路建设指挥部相当于施工方，履行高速公路的建设职能，副总指挥由交通厅正副厅长挂职。在这样的体制下，业主对施工方的监管，是很难保证管理得体、监管到位的。 　　三、招标非正常化 　　根据现行的招投标法规，投资巨大的公路工程，必须由业主委托招标公司进行公开的招投标，聘请完全中立的行业内专家组进行综合评价，对投标者资质