浅议交通肇事案中送医后离开是否属于逃逸认定问题.docVIP

浅议交通肇事案中送医后离开是否属于逃逸认定问题 　　摘 要：交通肇事案件中逃逸问题一直是一个值得探讨的重要问题，在司法实践中，犯罪嫌疑人肇事后，将被害人送往医院抢救，后离开医院的这种情形经常被认定为逃逸，笔者通过一起典型个案，谈一下该情形的争议问题并对是否认定逃逸阐述几点个人看法。 　　关键词：交通肇事；事后逃逸 　　一、序言 　　准确认定逃逸对犯罪嫌疑人定罪量刑关系重大，面对行为人在交通肇事后千差万别的表现，何者构成逃逸，何者不构成逃逸却很难准确进行判断。笔者最近办理的一起案件，犯罪嫌疑人肇事后，将被害人送往医院抢救，后离开医院，由于全国各地的许多公安交管部门出台的关于逃逸认定的标准中大都规定“将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的”或“将伤者送到医院，但未留下真实姓名和地址等联系方式”属于交通肇事逃逸的情形之一，该案看似属交通肇事逃逸，但深入解析却发现该案犯罪嫌疑人的行为是否构成逃逸仍有值得探讨之处，具有一定的典型意义，特将其争议问题及不同意见整理出来，以抛砖引玉。 　　二、案情摘要及问题 　　2015年5月5日12时20分左右，李某驾驶后轮制动不符合技术标准的尚未登记轻便摩托车沿文化古街往五一市场方向行驶至某鞋店门口路段，因未能安全谨慎驾驶，致在其行进方向的右侧路面与未靠路边行走的行人张某发生碰撞，造成张某受伤，经医院抢救无效于2015年5月8日死亡的交通事故。事故发生后，李某现场请群众帮忙报“120”急救电话，并配合“120”医务人员送张某到诏安县医院抢救治疗，后李某的家属也赶到医院，其中李某的父亲当日因病正在医院住院也一同来和李某帮助伤者办理住院、检查手续。至下午14时许，李某及其家属向伤者的儿子张某某表示想回家，张某某同意后，李某在没有报警和向张某某留下其身份及联系方式的情况下离开诏安县医院。后14时55分，张某某联系不上李某，便报警，公安机关通过调查，确认肇事者是李某，便通过李某的朋友，由其联系上李某，在此期间，李某在家属的安排下乘车往漳州散心，在途中李某接到朋友通知后立即赶回，并于当日23时40分，到??诏安县公安局交警大队投案。后经认定，李某承担事故主要责任。 　　犯罪嫌疑人李某的归案后的多次供述中没有承认有逃逸的主观故意。 　　问题：本案犯罪嫌疑人李某在医院离开，是否属逃逸？ 　　三、分歧意见 　　（1）犯罪嫌疑人李某在送伤者到医院后，没有留下姓名和联系方式，属逃逸。 　　其理由是：①李某知道发生了交通事故，符合构成交通肇事逃逸的认知要件。②李某知道发生事故后，没有履行《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的保护现场、迅速报告交警或交管部门等义务，且在抢救伤者时没有标明位置便逃离①，符合构成交通肇事逃逸的行为要件。③李某在将伤者送到医院后，没有报案且未向伤者及其家属留下姓名、地址、联系方式便离开医院，属为逃避法律追究而逃跑②，符合构成交通肇事逃逸的目的要件。④李某虽然不是在肇事的第一现场逃离，而是在医院逃离，但医院可视为事故现场在空间概念上的延伸，李某在医院才逃离不妨碍其成立“为逃离法律追究而逃离现场”③。 　　（2）在犯罪嫌疑人李某没有承认的情形下，现有的客观事实不足以推定其具有逃避法律追究的主观故意，李某逃逸的情节证据不足，故不能以逃逸认定。 　　其理由是：①犯罪嫌疑人没有供述其有逃避法律追究的主观故意，除非能以其客观行为来进行逃逸推定之外，不能认定其属交通肇事逃逸。②本案犯罪嫌疑人李某在离开医院时有向伤者家属告知并得到同意，其父亲又在同一医院病房住院，虽然其回家后在家人的安排下乘车前往异地，但其在接到交警部门在寻找她的消息后立即赶回投案，其行为不足以推定有逃逸的目的。③在侦查部门没有充分的证据来证实李某逃避法律追究的主观故意的情况下，现有证据不足以推定其逃逸，因此李某逃逸这一情节证据不足，根据“存疑有利于被告原则”，不认定其构成逃逸。 　　（3）犯罪嫌疑人李某的行为不属于在“现场”逃跑，而是逃离“第二现场”，即使本案李某确有逃避法律追究的主观心理，但其是在医院逃离，属于犯罪分子逃避抓捕的犯罪后的“正常”心态，不能构成逃逸。 　　其理由是：①犯罪嫌疑人李某肇事后为将伤者送到医院离开了现场，到医院后李某没有第一时间离开，而是在接下去的近2小时时间里与家人共同帮助伤者进行医疗，在此应视为其交通肇事行为已经完成，后来伤者因抢救无效死亡时，即使李某此时知道该结果但其仍没有主动报警或投案，公安机关也不应当将其视为交通肇事逃逸，而应定性为是一种事后逃避责任的行为。②虽然其在抢救伤者时没有标明事故现场各位置，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，但没有尽到该义务显然不能等同于就是逃逸。③交通肇事逃逸在我国法律的规定是指为逃避法律追究而逃离现场，现场除了指事故现场而外，在空间上可