浅析消极性避税规制路径.docVIP

浅析消极性避税规制路径 　　摘要：本文从理论上将消极性避税与积极性避税进行区分和剖析，探究消极性避税产生的动因。在分析了规制消极性避税的重要意义之后，结合我国现行税收体制和税收状况，从四个方面综合论证了消极性避税的规制路径。 　　关键词：消极性避税；规制路径；基于法律 　　中图分类号：F259 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）001-000-02 　　一、避税行为的分类及区别表现 　　避税行为是在税制发展到“法定税收”阶段，纳税人的偷逃骗税等活动受到政府的严厉制裁后，为了抵制过重的税收和减免自身的税负，纳税人转而寻求利用相关法律的许可或漏洞的更为有效的规避办法。在发达国家，避税行为早已是非常普遍的经济现象。[1] 　　进入21世纪以来，通过对税收法律政策的深入研究，越来越多的税务师事务所、律师事务所等社会中介机构开始从事与积极性避税有关的业务，即“税收筹划”。此外，消极性避税活动也同时存在，即利用税法的不完善达到少纳税款、减少税负的目的。将积极性避税和消极性避税区分开来，有利于制定行之有效的政策对消极性避税行为予以规制。具体来说，二者的区别主要表现在： 　　（一）是否同税收立法精神一致 　　税收作为税务法律关系在社会生活中的直接体现，反映了纳税人与国家间的经济利益分配关系。政府制定税收法律法规旨在明确纳税人与国家的权利义务关系，通过具体条文明确可作为行为和不可作为行为，进而对纳税人起到保障合法权利和承担相应义务的目的。我国税法对部分特殊地区和特殊行业实施优惠政策，利用政策导向引导其经济的发展方向，鼓励其通过合理筹划合法地减少税负，也即肯定其进行积极性避税。但对于部分纳税人利用税法进行消极性避税，通过复杂交易等多种手段实现规避税负的行为，税法中虽并未予以规定和限制，却也没有予以肯定，其自身不存在合法与否问题。 　　（二）是否为宏观政策导向契合 　　税收是经济宏观调控的重要杠杆，通过制定税收法律并体现国家的政策导向、产业布局，引领纳税人通过相关税收优惠政策享受减免税款的待遇。积极性避税是法律所鼓励、政策所支持的，是符合现代社会市场经济高速发展的行为，其不影响或削弱税法的地位和功能。例如《企业所得税法》第九条规定“企业发生的公益性捐赠支出，在年度利润总额12%以内的部分，准予在计算应纳税所得额时扣除”，为纳税人进行积极性避税提供了方法和途径。消极性避税是指纳税人利用税法的漏洞实现少纳税款的行为。例如我国某企业从国外引进一大型设备，购销合同规定由外方技术人员指导调试，外方人员不领取任何报酬，其在我国的食宿等生活由中方统一安排。在调试期间，外方采取分批向我国派员的方法，每批人员来华时间均控制在90日内，因此这些外方人员在我国无需纳税。但是，中方支付的设备款项中已包含了外方人员的费用，外方人员从其外国雇主领取的报酬实际上为来源于中国境内的所得。消极性避税对国家的税收收入及其效能的发挥都有一定的影响。 　　（三）是否与整体发展有机结合 　　积极性避税除了利用税收优惠政策实现减免税负的目的，还要将税收筹划同企业的投资筹划、发展筹划、战略筹划相结合，将短期目标同长期目标相结合，在实现税收优惠的同时为企业的良性发展打下基础，并起到良好的促进作用，使企业实现利益最大化。而消极性避税仅局限于利用税法的漏洞实现单纯的、孤立的减轻税收负担的目的，仅是针对短期利益和眼前利益做出的行为。此外，其在减少财政收入的同时影响了社会收入的再分配，在一定程度上也导致了社会福利的减少，同时，纳税人利用不同国家和地区的不同政策从事国际避税活动，对整个国际金融体系都将产生负面影响。 　　二、消极性避税的产生原因和规制意义 　　消极性避税已对各国的经济产生了巨大影响，尤其是造成大量应缴税款的流失，成为各国税务机关和立法机关高度重视的现象，各国无不例外地采取了规制和制裁的态度。例如，美国国会税收联合委员会在2003年2月公布了对安然公司的税收调查报告。报告显示，安然公司在其经营最红火的时候，使用多种复杂的避税手段，5年内少缴20亿美元税款。[2] 　　从主客观方面分析，采取消极性避税手段的原因如下：一是由于纳税人自身为理性主体，主观上存在规避纳税义务的愿望和要求，为了有效组织经济活动，被眼前利益驱动。二是由于税法自身存在漏洞。税法中存在模糊规定和互相冲突之处，给纳税人以可乘之机。如注册地与纳税地政策的差异将导致纳税人进行不同的纳税选择。三是由于市场经济竞争过于激烈，在税负过高导致企业经营成本提高的情况下，部分企业为了提高竞争力，降低运营成本，通过减少纳税而相对提高企业生存能力。四是由于其他客观因素，诸如电子商务等新兴行业造成部分调整空白、货币汇率变动、商品供需关系变化等也会促使纳税人选择消极性避税。 　　对消极性避税进行