浅论中国高校教师评估中存在问题.docVIP

浅论中国高校教师评估中存在问题 　　摘 要：评估作为一种有效的激励手段，同时也关系到教学质量的提高，在实际的教育管理中起着重要作用。通过对中美两国高校教师评估在指导思想、评估指标、评估主体三个方面的比较，发现中国高校教师评估中的不足，应借鉴美国经验根据自身实际情况采取相应对策。 　　关键词：高校教师；评估；中美对比 　　中图分类号：G645文献标志码：A文章编号：1002-2589 （2011） 14-0277-02 　　 　　一、问题的提出 　　评估如同考试、比赛一样，利用人们的好胜心理，提供对教师进行类别的划分并提供相应奖励，因此具有较强的激励作用，同时评估也关系到教学质量的提高，在实际的教育管理中起着重要作用。但是目前中国高校教师评估存在着诸多问题，亟待解决。借鉴美国高校教师评估中的合理之处，并结合自身情况进行改进，将对教师评估制度的完善起着积极作用。 　　二、目前中国高校教师评估中存在的问题 　　1．指导思想有所偏差 　　美国高校教师评估是以发展为目标的，而中国高校的教师评估是以区分为目标。在美国高校的教师评估中，明确以促进教师的发展为根本目的，帮助改善教师的绩效，最终保证每一位教师都能在自己的相关领域内拥有持久的专业活力，但客观上它并不排除用评价来服务学校的人事决策，坚持在追求教师成长的终极目标基础上保持与学校人事决策相统一。[1] 　　而中国的高校教师评价则是更倾向于奖惩的区分。很多高校在考核时，注重的依然是如何对教师进行区分，如何对教师进行评级，而不是积极对教师进行引导和激励，从而使他们做得更好。多数高校教师受教育程度都比较高，因而在需求层次上讲，教师也有着更高层次的需求，内部动机将会比外部压力发挥更大的促进作用。但是基于区分的教师评估与薪酬、待遇的过度结合，带给教师过大的外部压力，反而不利于对教师的激励。而基于发展的评估，关注于教师的实际发展，更能满足教师高层次的心理需要，从而产生内部动机，使教师在教学中做得更好。 　　2．评估指标的不完善 　　高校教师的评估指标教师评估的基础，教师的各个方面表现都要在评估指标中体现出来，从而对评估指标的全面性和可操作性提出了较高的要求。同时评估指标又对教师的行为具有一定的导向性，教师通过评估指标了解自己的工作范围、工作重点、工作职责等，因此评估指标的制定必须注意其导向性。另外一方面，由于教师的教学课程性质、擅长的教学方法、工作的重点不同，评价指标在讲求公平的同时，必须充分考虑到教师的不同之处，公平并不代表整齐划一。 　　从美国高校教师的评估内容来看，主要包括了教学评价、科研评价及公共服务评价三个部分。 　　第一，教学评估 　　美国高校教师的教学评估与中国类似，但是从具体指标上来看，却比中国详尽，并且课程要求和评价主体不同，教学评估指标也各有不同。因此这种指标有了更强的可操作性，并能更好地适合不同教师的教学特点。如华盛顿大学根据小班教学、大班教学、讨论教学等不同组织形式，编制了11种评价表，每种评价表都有30多个评价项目，既有共性，也有个性要求。普渡大学也为了适应教师个体的需要开发了自选式量表，允许教师在原来的评价项目中选择一些最适合自己特点或所教课程特点的项目来构建新的评价表。[2] 　　目前中国有些高校仍然实行统一的教学评价表，并不进行专业及课程性质等方面的区分。一些纯文科性质专业教师的教学评价表中，仍然可以见到诸如是否指导学生实验等内容，这样致使很多评价指标形同虚设，并不能起到真正的作用。虽然有些高校根据教师工作重点和教学科目的不同，在评估中制定了不同的指标，但只限于宏观指标上，对于具体的、微观的指标并没有区别设置。这便会导致一些问题，如在很多学校的教师教学评价中，都有对教师使用多媒体情况的考核，但是教师所擅长的教学形式各有不同，有些教师实行板书教学更能发挥自身的优势，这便将授课教师置于一种困境之中。 　　我们还应该思考，由于评价指标具有导向性，高校对于教学评估指标制定科学性的忽视，是不是可能导致教师对于教学的忽视呢？大学的职能中，放在第一位的始终是教学，没有教师与学生之间的教与学的关系，大学便不能称之为大学。 　　第二，科研评估 　　美国高校对教师的评估也主要看教师在科研中的成绩，同中国类似，论文发表篇数、著作数量都被列入了考核的范围。但是美国目前的科研评估也存在着困境。进入20世纪以来，美国高校发展的突出特征是追求研究型大学的崛起，很多高校树立了建设一流的高水平研究型大学的目标，在这种情况下，美国传统的实用主义在高校评估中发挥了副作用，在教学、科研、公共服务三项指标中，科研指标是最受重视的，大学中盛行着要么发表要么出局的潜规则。[1] 　　在中国，近年来，一些高校提出建设一流综合性研究型大学 的目标，科研指标在高校教师的评估中