浅论高职院校职业指导.docVIP

浅论高职院校职业指导 　　高校职业指导工作发展历史较短，直接导致其发展中多种问题的出现。如何有针对性地发现问题并予以完善，完成优质的职业指导是当下亟待解决的问题。高职院校有其特殊性，明确其职业指导的意义，洞悉其职业指导存在的问题，才能提出行之有效的解决方案。真正能够践行优质职业指导的高职院校才能造福于它的学子和社会。 　　职业指导/意义/学生/问题/措施 　　真正意义上的现代职业指导工作在我国发展历史不算长。它自身发展的短暂性、局限性证明，其目前仍然处于发展的初级阶段，但却势必要在日趋复杂化、多元化的进程中自我发展。高校的职业指导工作20世纪90年代初才开始，2003年才将就业指导课纳入日常教学。其发展仅有短短20年。高职院校作为高校行列中的特殊存在体，其以“市场导向”、“工学结合”、“校企合作”、“服务地方”的特点立足。这里的职业指导服务对象是高素质技能型人才，是正在储备着的积极面向市场的人才，某种程度上承载着中国经济社会发展的重大责任。在变化如此之快的环境下，如何在自我完善的过程中做到优质，是必须面临并解决的问题。 　　职业指导对促进学生就业起着至关重要的作用，现今的职业指导工作却存在诸多问题，无论是对象上的模糊不清、一视同仁，行为主体上的能力孱弱，还是指导过程中的照本宣科，都是我们现在需要努力转变或者规避的弱点。只有从主观、客观、途径上找问题，职业指导才能健康快速的发展。 　　一、职业指导的意义 　　在日常的指导工作中，很多人将“职业指导”等同于“就业指导”，但实际上，“职业指导”的意义无论从实际含义和精神高度上都是远远大于“就业指导”的。“就业指导”，顾名思义，是对学生“去做什么”（“就”）工作的指导，而“职业指导”则是指导学生“做好他要做、必须做”（“职”）却做不好的事。前者从涵义上说是对工作的一种找寻，从精神上说是一种被迫选择；后者则既包括就业，亦包括创业，甚至更加广泛的从业概念，精神上是一种责任使然。而这才是职业指导对学生未来发展的终极意义。 　　无论是学生对于职业的定向、对于劳动岗位的选择、职业领域的跨越，都应基于其对社会和自我的责任。对社会负责，使他们选择他们认为对社会有所益处的岗位，并一旦入职就认真履行职责。对自己负责，明确自己的职业兴趣、能力、个性，尽最大努力去做自己擅长的工作。因此我们需要做的是，不仅仅考虑学校的就业率，不仅仅考虑他们入职与否，不仅仅在简单量化的技能上为他们提供帮助，更重要的是考虑他们的职业生涯，能否达到人职最合理的匹配。只要基于这样高贵的原则，我们在实行一切具体可行的改进措施时才能有理可依，有其核心价值。 　　二、高职院校职业指导的症结 　　（一）指导主体――专业性、研究性匮乏 　　职业指导在多数高职院校出现的时间较短，发展更是举步维艰。近10年来，众多高职院校对于职业指导常常语焉不详且不够重视，更谈不上系统运作。高职院校真正的职业指导人员多数为半路出家的职业指导师，几乎没有从学生时代就从事这方面专业学习和研究的工作人员，更极少有社会专职机构该方面的专家参与指导。 　　学生流水式更替，导致职业指导非中断的特性。近来虽引起一定重视，但现学现卖现象仍然非常普遍。这些工作人员多数为校门之间的直接跨越，缺少真正意义上的就业经验。而其自我学习的方式一是通过培训，二是通过学习教材和专著，极少做这方面的实际调研。自我学习更有相当的局限性，如知识遗漏和学习惰性，更难于创新。虽然很多学校建立了就业指导课教研室，但真正开展教学研究，并拿出实绩的少之又少。更严重的是，很多学校在这方面的工作人员严重匮乏，导致很多未取得该项教学资格的人员，如辅导员或其他闲置人员直接参与职业指导教学。长此以往，我们的职业指导工作就会沦为鸡肋，仅为存在而存在，甚至有一天改弦更张。 　　（二）指导客体――层次性、针对性不清 　　所谓职业指导的对象，包括几个方面的内涵。首先是学生学历层次不同，他们可能来自重点大学、普通大学、普通大专、高职院校、中职学校、社会人员等等。他们的知识结构、职业期待、要求标准都有很大差异。高职院校的学生有其本身的特殊性，而我们在职业指导中却常常不加区分、一概而论，极有可能学生收效甚微。其次是学生的专业不同，我们不能将实际操作型的专业与理论研究型的专业一视同仁，他们所即将从事的行业极有可能在本质上存在巨大差别，有可能是企业，也有可能是国家机关、事业单位，也有可能跨越专业从事工作。第三是学生的心理不同，每名学生对未来从事职业会产生不同心理，有些学生会期待，有些学生会满腔热血，头脑不清晰，有些学生则会恐惧、逃避等等。我们不能做到一对一地进行职业指导，帮助他们逐一指明方向、解决困惑。 　　（三）指导方法――系统性、创新性不足 　　现今职业指导的主要方式是设置就业指导课程及组织个别专家讲