对钢铁行业上市公司流动资产营运能力与盈利性 关系的实证分析.docVIP

对钢铁行业上市公司流动资产营运能力与盈利性关系的实证分析 2α)9年12月中国管理信息化Dec.，2αw China Management Informationization 第12卷第24期VoI.I2,No.24 对钢铁行业上市公司流动资产营运能力与盈利性关系的实证分析周彤欣(天津财经大学，天津300101) [摘要]本文以钢铁行业上市公司2002-2006年间的财务数据为样本，运用多元回归模型对流动资产运营能力与盈利能力的关系进行实证分析。从实证分析中的回归系数看出，流动资产周转率对企业盈利能力产生正向影响。最后根据实证分析结果提出了我国钢铁企业发展战略。[关键词]营利性;流动资产周转率;土市公司;实证分析doi: 10. 3969/j. issn. 1673 -019吟.2α)9.24.0211[中圈分类号]9F275;口76.6立献栋iR码]A文章编号]1673-0194(2仪用)24-∞53-04-、引言[收稿日期)2:脚-03-15企业营运能力是指企业管理人员经营、管理及运用其襄43*上市公司的数据集青岛啤酒的综合评分:2007年3家上市公司报告期评分结果RGS (3 )=0297x0233 3-+D.055xO.407 8咱1.103xO.4807+ 综合评分指标贵州茅台五粮液青岛啤.渭0.15如lt;0.173如.Q386xl=05367成长性评分从上述的收益质量测度数值可以看出，3家上市公司73D7 84.91 19.81 中五粮液的收益质量最好，贵州茅台的收益质量第二，青结构性评分40.16 8713 35.57 岛啤酒的收益质量第兰。我同近年来公布的中国酒类产品获利性评分93.55 94.61 45，锦综合排名中，五粮液名列第一，贵州茅台名列第二，青岛啤持续性评分67.69 94D8 1636 酒名列第四。可见本文研究的结果与权威机构的评价一变现性评分7739 78.80 91.16 致，这也证实了本文构建的测度模型的合理性。注:表格中数据源于上海证券交易所网站(hup如ww.sse.co时以及和六、主要结论讯网站(http1i加ww.hexun.co叫。通过阅读有关上市公司收益质量评价方法的文献，笔襄5归-化处理后的数据集者认为对上市公司收益质量的评价应该从定性分析和定归一化处理后的数据集量测度模型分析两方面进行考虑。在这两方面中，本文重综合评分指标贵州茅台五粮液青岛啤酒点对定量测度模型的构建及其检验进行了阐述。检验结果成民性评分0.860 6 0.2333 显示，根据本文构建的测度模型得出的结论与权威机构公结构性评分0.460 4 1 0.4078 布的评价结果一致，证实了本文构建的上市公司收益质量获利性评分0.9888 0.4807 测度模型的合理性。持续性评分0.7195 0.1739 主要参考文献变现性评分0.8489 0.864 4 Z对上述数据进行归一化处理，见表5。[1]于小锚，徐兴恩.新企业会计准则实用手册[M).北京:机械工业出版社，3.确定各综合评分指标的权重，见表302∞7. 4根据综合评分公式(1)得:[2]财政部会计资格评价中心.中级会计实务[M].北京:经济科学出版社，贵州茅台的综合评分:2αY7. [3]张先治财务分析[M].大连:东北财经大学出版+口创兑RGS (1 )=0297xO.86O也.o.055xO.46O4+0.1 03xO.988 8+ [4]袁卫，庞畴，曾五一.统计学[M).北京:高等教青出版#口∞5.0.15知0.719弘.Q386xO.8489=0.832 7 [5)储一波王安武上司公司盈利质量分析[J].会计研究2仪附咏五粮液的综合评分:[6)陈剑.谶谈上市公司收益质量评价体系[J].财会月刊2∞5(3).RGS (2 )=O.297xl +O.055xl+0.103xl +O.l59xl +0.386 [7)刘外风国外收益质量度量方法简述[J].甘肃农业，2006(9).xO.864 4=0.947 7 [8]盖地，吴中华.中国上市公司收益质量分析[J].云南财经大学学报，2∞7(5). CHINA MANAGEMENT INFORMATI0NIZATION 153 ???????????????????叽????????????容挚寖寎寊??????????????????????????????????????????????????????????侣?ィ澣??????则??????厼??硏????????????????????????????????????嬱嬲嬳嬴嬶嬷婶?????????ィ侣??汮????掣??????????????樷????????ィ????????????楮???ひ????????????????????????