浅谈我国第三人异议制度现状及其完善.docVIP

浅谈我国第三人异议制度现状及其完善 　　摘 要：最新的《民诉法》增加了对违法执行行为提出异议的规定，赋予了第三人程序性救济之权，又确立了第三人异议之诉制度，赋予第三人通过诉讼寻求实体性救济之权。这与修改前的《民诉法》相比较，应是一个明显的进步。就第三人执行异议制度而言，最新的《民诉法》虽然较以前有了极大的进步，但还存在很多的不合理之处，有待完善。为了完善我国的第三人执行异议制度，必须坚持程度性救济和实体性救济的并重完善，全面保护第三人的合法权益。这样的第三人异议制度，才能被称为完善的第三人异议制度。 　　关键词：民事执行；第三人；执行异议；异议之诉 　　中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）32-0299-03 　　一、民事执行第三人异议制度 　　民事执行是人民法院的执行组织和人员依照法律规定的程序，运用国家的强制力量，采取法律规定的措施，强制负有法律义务的当事人履行义务，保证法院的判决、裁定及其他法律文书内容得以实现的行为。民事强制执行使法院生效裁判及各种生效法律文书得以有效实施，是当事人合法权益及时有效的制度保障。由于执行依据既判力和执行力扩张等原因，有时会造成对执行当事人或第三人利益的不法侵害，司法上将针对此类侵害的补救，称之为执行救济。具体而言，执行救济制度，是指因执行依据错误或执行程序中的违法执行、不当执行或懈怠行为对执行当事人或第三人的合法权益造成侵害时，而设定的一种程序保障或实体补救的权利保护制度。其目的是通过对违法执行或不当执行行为进行矫正，对出现的后果予以程序上和实体上的弥补和救济，从而实现对私权的保护。 　　国外学者一般把民事强制执行救济分为一般民事强制执行救济和特殊民事强制执行救济两类。一般民事执行救济分为实体上的执行救济（异议之诉）和程序上的执行救济（执行异议）。实体上的执行救济分为债务人异议之诉和第三人异议之诉。民事执行程序中第三人权利之救济，包括第三人执行异议和第三人异议之诉。当今世界各国，虽然民事强制执行制度的法律规定不尽相同，但执行过程中对于第三???合法权益的保护均十分重视。而反观我国，在立法上，由于 　　强制执行立法的滞后与欠缺，没有把强制执行救济制度完整而独立的规定在一个法律中，虽然我国最高人民法院出台了有关执行程序的最新司法解释，但是司法解释并不是真正意义上的法律，同时法律和司法解释也往往会发生冲突。执行中许多问题难以把握，极大影响执行的公正与公平，当第三人的合法权益在执行中受到侵害时难以得到及时有效的法律保护。在实践中，片面追求民事执行效果、效率，造成对第三人权利侵害的事件不断发生，并且第三人往往无从救济。 　　二、我国现有第三人异议制度法律规定 　　（一）第三人异议提起 　　最新的《民诉法》增加了对违法执行行为提出异议的规定，赋予了第三人程序性救济之权，又确立了第三人异议之诉制度，赋予第三人通过诉讼寻求实体性救济之权。这与修改前的《民诉法》相比较，应是一个明显的进步。我国最新《民事诉讼法》区分了程序性救济和实体性救济，并分别规定于第202条和第204条。第202条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第204条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 　　（二）执行法院对第三人异议的审查 　　根据《民事诉讼法》第202条规定，对于程序性问题的执行异议，由执行法院进行审查，审查的结果以裁定形式作出，对裁定不服的，案外人仍可向上一级法院申请复议。 　　根据《民事诉讼法》第204条规定，对于实体性问题的执行异议，由执行法院进行审查，审查的结果以裁定形式作出，对裁定不服的，第三人不能向上一级法院申请复议。但可以根据以下两种方式寻求救济：一是第三人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；二是与原判决、裁定无关的，第三人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 　　（三）第三人异议的产生的效力 　　对于第三人异议的效果，虽然《民事诉讼法》未作出规定，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释作出了最新规定。第一，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规