浅论灾难性题材中关于死亡报道新闻伦理.docVIP

浅论灾难性题材中关于死亡报道新闻伦理 　　【摘 要】灾难性新闻的报道是新闻中最敏感最易引起社会舆论关注的领域。其中对于“死亡”题材的选择和报道往往和新闻伦理紧密联系在一起。文章论证了“死亡”题材为何处于吸引与隐晦之间的尴尬境地，并以此展开了关于生命价值，隐私权利以及新闻摄影在灾难性新闻中应遵循的具体的伦理价值判断标准。 　　【关键词】灾难性新闻；隐私权利；摄影伦理 　　伦理学即道德哲学，在哲学系统的范畴中分化为“元伦理学”和“规范伦理学”。元伦理学着重于抽象地演绎社会系统运行的规范，而后者更加注重在不同方面和领域，构建出一个指导行为的具体法则。因此，在新闻学领域应当有一套从“规范伦理”角度出发的概念和原则作为新闻报道中普遍适用的价值。譬如，新闻的真实性就是最基本的原则之一。但是，除了新闻本身的价值之外，新闻伦理还应该关注到其他方面――新闻人物家属，受众以及社会导向作用等等。文章将从灾难性新闻入手，浅探报道中关于“死亡”的新闻伦理。 　　一、吸引与隐晦的悖论 　　“死亡”在新闻报道中是一个极为敏感且受到高度关注的题材，因此对于灾难的报道成为媒体小心翼翼的追逐。追逐是因为有市场，有足够的受众心理期待，有利可图；而小心翼翼则由于此类新闻可能会涉及到政治敏感或引起社会讨论，在道德层面受到批驳。但不能否认的是，死亡题材新闻的社会效应明显，容易成就一个记者。2012年美联社评选的年度十大新闻其中有四条和“死亡”有关。 　　鲁迅说：“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看。”灾难性新闻恰好契合了受众这一心理需求，在报道中有可能产生快感。但与此同时，灾难性报道的内容又会让人产生痛苦的感觉，进而产生恻隐之心。快感和反感的相互交织，让这一题材处于悖论之中。 　　新闻专业主义在这个问题上主张：对于灾难性的报道，新闻人应该以程序化的范式作为报道的准则，符合职业伦理的道德要求。但是不确定的受众心理和社会反映往往放大“死亡”报道的消极方面。1928年1月13日《纽约每日新闻报》头版，刊登了露丝?斯奈德被执行死刑的照片。其日发行量至少达到了150万之多，迎合了读者的需求，但是照片上犯人的痛苦状随即引起了社会舆论的讨伐。报社后来辩称这一新闻实际是希望推动公众对死刑价值的讨论，促成死刑的废止。舆论的不可控性从来不会顺着主张者的意见传播开来。 　　因此，这一题材无论对读者还是媒体来说都有巨大的吸引力，但在表达方面都采取了避免直接的隐晦方式――选择性展现，一种吸引与隐晦的悖论成为最恰当的表达，也体现了新闻伦理在“死亡”题材上的价值取向。 　　二、生命价值的同等对待 　　在伦理学中，经常会涉及到诸如此类的问题：大学生为救七旬老人溺死湖中，你觉得值不值得？这个问题关乎每个人对生命价值的考量标准，根据不同的价值判断得出的答案不尽相同，其中并无对错仅仅是个人选择。但是，当媒体遭遇这样的境况，它的选择具有一定的社会导向作用，就要求媒体遵守新闻伦理的规范，切不可迎合政治，也不可用弱势群体来标榜道德，漠视生命平等的原则。 　　2013年09月26日，重庆晨报刊登了一篇题为《小贩夏俊峰昨被执行死刑》的文章，配图为夏俊峰一家三口的照片、其家人照片以及夏俊峰儿子的一张画作《父亲》。其后的文章概述了夏俊峰的个人和家庭状况，案件的发展以及其妻子儿子的部分内容，文末提及了被刺城管的家庭。在夏俊峰被判处死刑并执行的前后时间段内，国内多家媒体都持有相同态度，发出类似文稿，再配合公知大V的言论，在舆论上出现了对夏俊峰免于死刑的呼吁或以悲悯者的身份关注“小贩”这一弱势群体。似乎在这样的报道中，弱势群体的生命价值得到了重视，一改以往的宣传风格，成为一种新闻理念的进步。但是这样的理念就是正确的吗？三个生命的陨逝，三个家庭的破坏，此次案件算得上一次灾难，且此类灾难扔持续在城管与小贩的复杂关系之中。对于这样的“死亡”报道，其伦理标准就在于生命价值的同等。每一次媒体的呼吁，媒体引导的舆论无疑都是对两个已经丧子丧父家庭的伤害。案件背后的细节，法律的公正性以及如何在城管--小贩关系的处理上避免此类案件的发生才应该是媒体需要关注的。 　　在生命等价的这一新闻伦理价值之上，名人官员的生命价值不多于普通百姓，同样弱势群体的关注也不能积压在对其他生命价值否认的层面。媒体在“死亡”报道中既要避免谄媚者的颂扬也要脱下虚伪道德高尚者的外衣。 　　三、“死亡”报道中的隐私权利 　　灾难性新闻在新闻界的报道有较为普遍的共识。如对保护逝者，避免直接的“死亡”的展现方式；灾难中逝者的家属必须在灾难报道前获知信息；保护灾难中未成年人的信息等等。但是在利益的驱使下，我们还是能看到在“死亡”报道中人文关怀的欠缺。 　　2013年美国时间7月6日，韩亚航空飞机失事，两位中国女孩罹难。这一灾难引起了媒体的多方关注。