浅谈审计结果公告制度完善.docVIP

浅谈审计结果公告制度完善 　　[摘要]审计结果公告制度的进一步完善有利于审计工作的平稳发展，本文就笔者经验对审计结果公告的意义和存在的缺陷以及完善的建议做了相关的阐述。 　　[关键词]审计结果　意义　有利于　完善 　　 　　所谓审计结果公告制，是指审计机关以新闻媒体或专门出版物等方式，对审计管辖范围内重要审计事项的有关审计报告、审计意见书、审计决定书等审计结论性文书向社会公众进行公开的制度。近年来，审计署正在积极推行审计结果公告制度，我国的审计结果公告制度实施中还存在一些问题制约和影响着审计结果公告工作的开展，所以审计结果公告制度的建设也就显得十分重要。 　　 　　一、审计结果公告的重要意义 　　 　　审计结果公告在国外一些国家已经得到了充分的应用，它是审计工作发展的必然趋势，主要表现在以下几个方面： 　　(一)有利于推进社会民主建设进程 　　审计结果公告制度完善决策机制，深化干部人事制度改革，健全公务员制度，归根结蒂，是加强对权力的制约和监督，保证把人民赋予的权利真正用来为人民谋利益。除立法部门、司法部门和行政监察部门对政府行为的监督检查外，加强了审计部门的监督力度，让我们国家政府的权利处在一个更加平衡的制约框架内，确保我国民主建设进程积极稳妥地向前发展。 　　(二)有利于消除“信息不对称”的缺陷 　　在行政领域，下级“糊弄”上级是经常发生的事。下级敢于大胆“糊弄”上级的根源之一是行政领域中普遍存在制度信息不对称。“信息不对称”不但存在于市场交易领域，也广泛存在于行政领域。上级虽然在权力上占优势，在信息方面，下级却占定了绝对优势；下级虽然在权力上受制于上级，但却可以通过封锁与扭曲信息“糊弄”上级。因此，解决制度信息不对称问题应当从制度建设方面下手，审计监督制度及审计结果公告制度是最为真实有效的方法。 　　(二)有利于减少贪污腐败的发生 　　制度经济学家们认为，腐败是“公共权力的非公共运作”，是“利用公共权力达到私人目的”。而腐败者的行为选择是典型的风险决策行为。美国经济学家贝克尔指出，“一些人成为罪犯不在于他们的基本动机与别人有什么不同，而在于他们的利益同成本之间存在的差异。”违法违规问题，知晓的人越少，屡查屡犯现象越普遍。违规行为屡查不绝、屡禁不止，原因之一是违法违规的“机会收益”远远大于“败露成本”。而加强监督与制约，尤其是制度化的监督与制约，可以提高腐败行为的条件成本，加大其风险，从而“防患于未然”。因此，只有让监督变得无所不在(将监督对象的活动公之于众)，让对权力的制约切实可行(具有独立性和强制性)，握有权力的人才不敢越轨，不敢伸手，因为“伸手就被捉”。 　　(四)有利于加速我国审计融入世界一体化 　　世界一体化趋势不断加快。透明度原则目前逐渐成为一体化进程中重要的游戏规则之一。实行审计结果的公告或披露制度是国际上通用的做法，如：英、美等立法型以及法、意等司法型审计模式国家，普遍重视将审计结果公之于众。各国审计结果公告的实践表明，实行这一制度有利于更好的发挥审计监督的作用。加入WTO以后，国际惯用的规则要求我们加大审计信息的透明度，这也使得审计结果公告制度的建立成为必然。 　　 　　二、审计结果公告的缺陷 　　 　　(一)审计结果的公告实施规则不健全 　　虽然审计结果公告制度已经拥有《审计署审计结果公告试行办法》、《审计署审计结果公告办理规定》和《审计机关公布审计结果准则》等法规的支持，但实施规则仍然是不健全的。首先这二个法规均由审计署制定，属于部门法规，法律权威性不充分。其次，《规定》和《准则》尽管试图对实施环节作较为全面的规定，但许多的细节问题没有涉及或者规定得比较模糊，为审计结果公告的工作埋下隐患，增加国家审计的审计风险。 　　 　　(二)审计工作独立性不足 　　我国实行行政模式审计体制，具有较浓厚的内部监督色彩。国务院是最高权力机关的执行机关，而审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关本身，力度肯定会到一定的影响，特别是政府某些行政活动有悖于法律，或在行政活动中存在短期行为，或者发生区域利益、行政级次利益、部门单位利益冲突时，尤其会影响审计机关的独立性。而独立性是审计的“生命线”，缺乏独立性，就无法客观、公正地执行审计监督。这种情形下，公告内容是否真实公正完整，不禁令人质疑。不真实、公正或完整的公告是一种讽刺，非政府透明度的佐证，而是政府腐败的产物，社会不会重视。审计结果公告制度只能半途而废。 　　 　　(二)审计结果公告的收益与风险不对等 　　由于现行法规一方面消极、被动的提出公告审计结果的一些要求；另一方面又强硬、笼统的规定公布审计结果要考虑可能产生的社会影响，不宜公布的内容必须删除或修改，擅自发布公告的应依法追究有关单位和个人的责任；加之又没有