浅谈工程造价鉴定中问题及对策.docVIP

浅谈工程造价鉴定中问题及对策 　　摘要：工程造价鉴定是一项经济性、法律性、技术性很强的工作。是制约建设工程施工合同纠纷案件审理的主要因素。文章主要从工程造价鉴定的特点、目前工程造价鉴定存在的主要问题、对改进目前司法鉴定的几点建议、工程造价鉴定中几个常见问题的解决对策等进行了阐述。 　　关键词：工程造价；施工合同；工程造价鉴定 　　中图分类号：TU723 　　文献标识码：A 　　文章编号：1674-1145(2010)14-0115-02 　　 　　工程造价鉴定是指工程造价咨询单位受法院的委托，对工程造价纠纷问题进行分析、鉴定，并提交鉴定报告的一项工作。目前，随着市场经济的发展，基本建设中承包方式、分配方式、利益关系呈现出多样化，而关于建设工程施工合同纠纷案件的数量也在不断上升，工程造价鉴定作为能否及时审结建设工程合同纠纷案件的关键，其自身鉴定的模式是否科学合理、能否提高鉴定质量与效率等问题，均影响着工程合同纠纷案件的及时审结。因此，本文将重点谈谈目前工程造价鉴定中存在的问题及对策。 　　 　　一、工程造价鉴定的特点 　　 　　1.鉴定主体的专门性。从事工程造价鉴定，必须取得工程造价咨询资质，造价鉴定人员应由技术好、能力强、有资质的专业人员担任，并秉着对事实负责的精神进行鉴定。 　　2.法律严肃性。造价鉴定作为司法鉴定的一种，具有维护司法公正的作用，它关乎司法部门的权威性，关乎原、被告各方的经济利益，关乎经济合同法规的严肃性，关乎有力惩治犯罪、维护社会舆论，因此从法律上讲应该是极严肃的，必须客观公正。 　　3.鉴定对象的复杂性。由于工程鉴定对象多是有较大争议的关系工程造价的问题，而且多是已完成的工程内容，鉴定人没有旁站、没有见证，导致鉴定的复杂性，如涉及的鉴定材料量大，内容多；大量存在不完善、不规范的鉴定材料；合同内容不全、意义不明：工程款拨付手续不健全、合同附加协议(口头或书面协议)等方面。 　　4.独立性。造价鉴定本质上是一种科学认识活动。必须遵守科学原则，不得有任何倾向性，鉴定机构和鉴定人应独立进行造价鉴定活动，既不能掺杂对当事人的好恶，也不能受司法机关或其他行政机关的影响。与当事人或案件有利害关系的鉴定机构或鉴定人应当回避。 　　5.政策特殊性。工程造价鉴定相当多的为政策性变化、调整过渡时期的对工程造价计价依据理解不同造成的争议，或者有些政策规定只针对一般情况而言，而鉴定项目可能为特殊情况造成的争议，因而说工程造价鉴定具有很强的政策特殊性。 　　6.结论协调性。工程造价鉴定结论是鉴定机构和鉴定人在对当事人提供的鉴定材料分析判断和推理的基础上形成的意见，但由于压价、搭售材料、索赔、举证不力往往造成鉴定造价、实际结算价格、理论造价的不一致，或因鉴定为事后行为，事中的有些情况、有些事实、有些证据灭失，导致鉴定结论很难是工程事实完全真实的反映，造成量与价按几方协商折衷，从而形成鉴定结论的协调性。 　　 　　二、工程造价鉴定的主要问题 　　 　　1.鉴定机构鱼龙混杂，鉴定人员的素质参差不齐。实践中，工程造价鉴定机构鱼龙混杂，鉴定人员的素质参差不齐，导致鉴定报告不符合要求、或是鉴定报告无法及时出具等。难以满足法院审理的要求。如有的鉴定报告只给出了笼统的结论。对双方争议的问题既没有单列，又未详细阐述认定的理由。当事人与法官只能看到抽象的汇总数据，无法展开详细的质证、认证；有些鉴定报告逻辑条理、语言表述方面不够清晰，造成理解方面的障碍，需要口头补充解释；有些鉴定单位缺乏足够的鉴定人员，导致鉴定时间过分拖延；个别鉴定人员口头表达能力不强，难以应付庭审质证过程；一些造价鉴定人员具备相当的造价知识，却缺乏一定的法律知识，无法满足鉴定要求等。 　　2.鉴定程序不统一、不完善。目前，我国关于工程造价鉴定的程序不统一、不完善，或是只对鉴定程序做原则性规定，可操作性差，致使很多鉴定人员在进行造价鉴定时。缺乏一个可对照的鉴定程序。 　　3.对鉴定结论的性质和法律地位认识不清。实践中，个别审判人员对当事人自行委托有关造价咨询单位出具的鉴定意见及诉讼阶段形成的鉴定结论的性质、效力和法律地位存在模糊认识，直接影响了判决的公平和公正。 　　4.鉴定机构与法院之间沟通协调有待加强。目前，鉴定机构与法院之间存在着沟通协调不够顺畅的问题，特别是与具体案件承办法官之间信任度不够，导致鉴定工作延误或者产生错误结论。如部分鉴定人员由于未做过司法鉴定，自信心不足，或者业务操作上比较生疏，法官会对鉴定人员的工作产生不放心；有些鉴定人员因缺乏司法鉴定经验，对于鉴定过程中出现的细节问题不断请示法官，导致法官产生不耐烦情绪；鉴定过程中有些需要法官协助与鉴定机构配合解决的问题，可能鉴定机构未及时告知法官：或者是告知了法官但法官未及时引起