浅谈带薪年休假政策落实.docVIP

浅谈带薪年休假政策落实 　　【摘 要】 本文阐述了我国带薪年休假政策的落实现状，分析了存在的问题及原因，提出了确保带薪年休假政策得到落实的对策建议。要完善法律政策;加强制度建设;提高全民思想认识;建立长效监督机制。 　　【关键词】 带薪年休假;落实状况;存在问题;对策建议 　　2013年2月，国务院办公厅发布《国民旅游休闲纲要（2013-2020年）》。该纲要提出，到2020年职工带薪年休假制度要基本得到落实。国务院颁布的《职工带薪休假条例》早在2008年初就开始实施了，为何到2020年才可能基本得到落实？事实表明，带薪年休假政策的落实存在诸多问题，而其背后的原因及如何推进此项制度尽快得到全面、不打折扣的落实，正是此文所要分析探讨的。 　　一、带薪年休假政策的落实现状 　　1、中国带薪年休假政策与国际情况的比较 　　1994年，我国首次在国务院颁布实施的《中华人民共和国劳动法》中对国家实行带薪年休假制度作了规定。2008年1月1日生效的《职工带薪年休假条例》规定：“劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假;职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。事实上，许多国家实行带薪休假制度的历史和假期周期都比中国要长。 　　1936年6月，法国众议院首开从法律上确定职工带薪休假权的先河。1948年12月，联合国大会通过的《世界人权宣言》认定，“任何人都有休息、休闲的权利，尤其是享有合理的工作时间和定期带薪休假的权利”。1970年6月，国际劳动组织通过的《关于年度带薪休假的条约》（简称ILO132号条约）规定：连续工作6个月者，有权享受年休假;连续工作1年者，休假不应少于3个工作周;应最低给予2劳动周的连续休假。目前，已有30个国家加入此项国际条约，而中国尚未加入。 　　通过对比可以发现，中国带薪年休假政策相对国际参考水平存在一定差距。一是在对劳动者依法享有带薪年休假的门槛上，不够宽松;二是劳动者享有带薪年休假规定的假期周期不够长，安排不够灵活;三是对严禁剥夺、侵害劳动者享有带薪年休假的情况，没有作出充分明确。 　　2、中国带薪年休假政策的执行情况 　　在我国带薪年休假政策从各个方面落后于国际参考水平的背景下，该政策的落实却大打折扣，严重侵害、威胁着劳动者享受带薪年休假的权利。 　　据全国总工会的一项调查结果显示：2011年，在城镇职工中，47.8%的人按规定享受了带薪年休假;8.2%的人享受了带薪年休假，但未达到规定天数;44%的人没有享受带薪年休假。 　　2012年前，根据个人了解情况，陕西省西安市未享受到带薪年休假的劳动者比例应该远远超过上述调查显示的44%。而2013年，在全国各级政府大力强制执行带薪年休假政策后，劳动者能依法享受带薪年休假的情况有所好转，但带薪年休假政策的执行程度及未来状况仍存在各种问题。例如：有些机关、企事业单位制定的落实带薪年休假制度的文件中，公然违背国家政策规定;很多劳动者的假期天数被用人单位擅自缩减，未休假天数没有获得足够的经济补偿;有些企业为规避制裁，胁迫员工签订自愿放弃带薪年休假声明;一些单位造假应付检查，并没有长期落实带薪年休假制度的打算……。 　　这些问题不仅侵害到劳动者的合法权益，在更深层面上还对企业的存活发展、国家的经济增长、人民的生活质量发挥着重要影响。 　　二、带薪年休假政策落实不够的原因分析 　　在实际中，带薪年休假政策的落实情况是由政策内容本身、公共管理部门、用人单位、劳动者以及媒体等多方面共同作用决定的。下面就相对重要的方面对影响其落实的原因进行分析。 　　1、政策内容方面 　　联合国ILO132号条约规定：“放弃获得休假的权利和废止休假的协定无效”，从制度上打消了劳动者出于各种原因想要放弃享受带薪年休假的念头，也消灭了用人单位使用一切手段剥夺劳动者依法享受带薪年休假的可能性。而我国出台的各项政策并未提到此类规定，给劳动者主动或被动放弃休假权利，为用人单位出于单方面考虑而剥夺劳动者休假权利提供了可钻的政策漏洞。 　　2、公共管理方面 　　首先，各级地方政府对带薪年休假政策的贯彻执行未能予以充分重视，政策出台后在一定程度上形同虚设;很多机关事业单位内部都没有执行，谈何对其他各类用人单位的监督。其次，部分公共部门没有履行相应的职能权力，长期处于“民不告、官不究”的消极状态;各级工会也未能积极参与到维护广大职工合法权益的行动中去。再次，有关职能部门对违法违规用人单位的查处力度不够，没有形成严厉的棒子法则效应。 　　3、用人单位方面 　　据调查，很多用人单位对安排职工享受带薪年休假持消极态度，不提倡也不明令禁止，使得该政策被迫进入灰色敏感地带，导致员工不敢主动申请带薪年休假，或者