论教授终身制及其在中国高校的应用问题.docVIP

论教授终身制及其在中国高校的应用问题 　　摘要：自20世纪初美国大学建立终身教授制度以来，该制度在维护学术自由、平衡行政权力与学术权力等方面发挥了重要作用，促进了美国高等教育的繁荣发展。中国高校有与之相似的终身制度――职称终身制，但是在实际应用过程中出现了概念不清、大学教师为职称而研究等问题，为此，国内一直在进行教师聘任制度的改革。 　　关键词：教授终身制；学术自由；聘任制改革 　　1 教授终身制的产生 　　美国的教授终身制并不是在大学存在之初就有的，而是经历了高校教师长期的努力。长期以来，美国高等院校的管理机构是校董事会，校董事会成员是由校外人士组成并负责管理和监督大学的各项事务。一般来说，“美国大学董事会的权限有6项：一是决定大学行政和财政的一般方针；二是任命大学校长；三是制定大学长期的教育规划；四是对应该上报的所有事项的最终审判权；五是确保大学管理的财源；六是任命教师及管理人员”。由于校董会成员掌管着学校的行政、财政与人事等重要权力，当一些思想激进的教师对社会时事与弊端发表与校董会存在矛盾的个人观点，董事会便可以将其解雇，而无需必要的解释和合理的程序。例如在19世纪末，著名学者美国经济学会创始人查德?埃利（E1y），制度经济学代表康芒思（Common）等都曾因为其思想言论而被大学当局解聘甚至被校董事会起诉。 　　随着大学教师学术自由的权利屡遭损害与压制，学者因学术观点、政治观点等不能迎合校董会或政治当局而屡遭解聘，学术界对此越加不满，美国高等院校的教师试图联合力量维护自己的学术自由权利。因而，在1915年1月，美国大学教授协会（AAUP）在纽约正式成立，协会决定成立各分委员会，其中“学术自由和终身教职委员会”的成员包括美国三大学术社团于1913年成立的学术自由和终身教职委员会成员。该协会成立伊始便发表了《原则宣言》，《原则宣言》强调了大学的主要职责，详细制定了保护大学教师学术自由的具体措施，并首次对学术自由与教授终身制的关系发表了声明。AUUP成立之后一直致力于宣传学术自由与教授终身制的密切关系，并积极介入学术自由压制事件的调查。1940年该协会发布了《关于学术自由与终身教授制的原则声明》，重申了学术自由的原则，提出了教授终身制的必要性。由此可以看出美国教授协会是教授终身制的重要保护神，而学术自由的思想在美国大学里深入人心，教授终身制由此成为一项重要的保障性制度。 　　2 教授终身制与学术自由的关系 　　2.1 学术自由是教授终身制产生的基本动因 美国著名教育学家布鲁贝克指出：“为了保证知识的准确和正确，学者的活动必须只服从真理的标准，而不受任何外界压力，如教会、国家或经济利益的影响。”这是“学术自由”的基本内涵，也就是说，学者只需遵守真理的标准而自由讨论，可以不受外界压力的影响执着的探索真理；学者需要自由的发表个人观点，其言论自由需要受到法律的保护。然而，在美国高校的发展历程中也确实出现了学术自由保障不力的实践难题，这使得高校教师联合力量试图寻找保护其学术自由权利的具体实施措施。在此驱动下，美国大学教授协会（AAUP）先后出台了一系列文件逐步确立了教授终身制的实施办法与完善措施，使其成为对高校教师的学术自由权利的制度性保护。 　　2.2 教授终身制是学术自由特权性的具体表现 所谓特权，就是当一些人被允许做另一些人不能做的事，或不要求一些人做另一些人必须做的事的时候，这正是特权存在的形式。学术自由的对象是教师与学生，是一部分社会群体，而非所有人。在教师方面，该自由主体可以不受宗教、政治或经济利益的影响而自由的讨论、发表或选择他们所认为的真理，这充分体现了学术自由的特权属性。学术自由的保护形式多种多样，可以通过法律保护，也可通过有效的制度措施进行保护，教授终身制就是在制度层面对高校教师的学术自由权利提供的保障。缺乏对终身教职的保护，许多改变人类命运和生存环境的发现以及争论性议题的解决都是无法顺利开展的。 　　2.3 教授终身制的弊端有违其与学术自由的密切关联性 教授终身制自实施以来一直广受争议，最为突出的问题便是终身教职在教育实践中凸显的弊端影响了大学教育质量和教师队伍的发展，也就是影响了学生和非终身任职教师的学术自由，从而违背了它与学术自由的密切关联性。一方面，终身任职的教授可能会过分执着于科学研究而忽视了教学责任，使得学生无法得到高质量的教学服务，这是影响了学生的学术自由。虽然学生作为初学者，不能充分享有学术自由，但是接受高质量的教学服务是其成为成熟学者的重要途径。另一方面，终身任职的教授容易形成强烈的学术权威意识，从而对异己或者高于自己水平的学术创造不予认可，甚至极力压制，这对非终身任职教师的创造性和积极性打击很大，他们的学术自由权利也就受到了损害。 　　3 终身制在中国高校的应用 　　在中国高校，长期以来实行的