浅谈我国盗窃犯罪刑事立法完善.docVIP

浅谈我国盗窃犯罪刑事立法完善 　　摘 要：盗窃犯罪是我国社会中极为普遍的一种犯罪形式，其数量在很多地方占据了犯罪之首。我国关于盗窃犯罪的刑事立法存在不完善之处。本文从适当提高追究盗窃罪数额的起点、将虚拟财产纳入盗窃罪的犯罪对象、单独设立单位盗窃罪、单独设立刑法条文追究盗窃珍贵文物犯罪行为以及将邮政工作人员利用职务之便盗取财物的犯罪行为由盗窃罪改为职务侵占罪等方面提出了完善我国盗窃犯罪刑事立法的具体建议，以期为我国法治建设尽微薄之力。 　　关键词：盗窃犯罪;法律规定，立法完善 　　中图分类号：DF6 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）34-0119-02 　　我国刑法对盗窃罪的规范主要见于刑法第264条、第265条的规定。按照刑法第264条的规定，盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的犯罪行为，构成盗窃罪。按照刑法第265条的规定，以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，也构成盗窃犯罪，以盗窃罪定罪处罚。为了对具体适用法律打击盗窃犯罪进行指导，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，以上就是我国规制盗窃罪的主要刑事规范。作者认为，需要从以下几个方面完善我国盗窃罪的刑事立法。 　　一、适当提高追究盗窃犯罪数额的起点 　　2012年4月2日最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，对办理刑事案件具体适用法律进行指导，同时宣布最高人民法院1998年发布的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》停止适用。与1998最高人民法院关于盗窃犯罪的司法解释相比较，两高关于盗窃犯罪新的司法解释，对盗窃罪的数额认定标准进行了较大程度提升：1 000元至3 000千元以上为数额较大，3万元至10万元以上为数额巨大，30万元至50万元以上为数额特别巨大。而原来最高人民院的司法解释认定数额较大、数额巨大、数额特别巨大的标准分别是500元至2 000元以上、5 000元至2万元以上、3万元至10万元以上。由于全国各地经济发展???平存在较大差距，两高关于盗窃犯罪新的司法解释还规定：各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。笔者认为，新的司法解释将盗窃数额的认定标准有所提高，较好地适应了目前我国社会经济发展的实际情况。但是，但是，把1 000元至3 000千元以上确定为数额较大，追究盗窃刑事责任，作者认为标准定低了。考虑到我国经济发展的现有水平以及物价上涨的情况，可以考虑将数额较大确定为5 000千元以上，作为追究盗窃罪刑事责任数额的起点。理由是，1998年最高人民法院发布《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》时，当时经济发展水平比较低。按照我国国家统计局发布的国民经济和社会发展公报的数据，1997年全国城镇居民人均可支配收入5 160元，农村居民人均纯收入2 090元。而到了2014年，全国城镇居民人均可支配收入达到28 844元，农村居民人均可支配收入达到10 489元。城乡居民2014年的收入是1997年的五倍左右，经济的发展使同样数额的盗窃行为所造成的社会危害性越来越弱，现在人们丢失一千元不会感到损失有多大。盗窃犯罪追究刑事责任的起点数额定得过低，给人的感觉就是我国的刑法惩罚越来越趋于严厉，与国际上的刑事政策发展潮流不相符合。同时，追究盗窃罪刑事责任起点数额认定标准过低，还会造成不必要的司法资源的浪费。像安徽省，盗窃案件占整个刑事案件的35%以上，居各类刑事案件之首。而这些盗窃案件中，有很大一部分是刚达到1 000元的盗窃罪“数额较大”标准。对此类案件，被告人往往会退还赃款，法院量刑也一般从轻，如判处缓刑、拘役等，像这些案件完全可以用行政拘留、罚款等治安处罚措施来解决，同样也能起到对违法者进行惩处、教育的作用。对刚达到1 000元的“数额较大”标准的盗窃犯罪进行刑事追究，要侦查、审查起诉、审判，判缓刑还需要审判委员会讨论，被告家人为了判缓刑往往向审判人员行贿。笔者认为投入这么大的司法资源实在是不必要的浪费。 　　二、将虚拟财产纳入盗窃罪的犯罪对象 　　由于互联网的迅速普及，像qq号、qq币、比特币、网络游戏装备等虚拟财产在人们生活中的影响日渐扩大。这种背景下，很多学者认为虚拟财产应该得到刑法的保护，虚拟财产也属于盗窃罪的犯罪对象。作者赞同这种观点。原因在于，一是虚拟财产具有经济价值。虚拟财产的获得一般有两种途径：按照互联网应用规则通过操作计算机获取或者是通过实际货币进行购买获得。随