浅论语文新课程标准表述问题.docVIP

浅论语文新课程标准表述问题 　　迄今为止,语文新课程改革已经轰轰烈烈地走过了八个春秋。在这八年里,无论是课程理念还是实践课堂,语文教学都发生了许多变化。从初始积极努力的小面积推行到逐渐大规模大范围的普及,可谓风起云涌。在课程改革前期的几年里,教育领域的各个部门和个人,从上到下,大力进行倡导和学习。而在近两年里,更多的学者和教师鉴于课程改革进行的经验和困难,先后走上了此起彼伏的反思征途。作为这次新课程改革启动标志的根源性和纲领性文件即《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)》和《普通高中语文课程标准(试验)》在反思中则首当其冲。 　　 　　一、语文课程标准:理论与实践的桥梁 　　 　　语文课程标准是国家根据语文改革的需要制定出的具有法规性质的文件,是语文课程体系的枢纽。它的推出,标志着新的一轮语文改革的正式开始,是语文改革推行的纲领性和指导性文件。语文课程标准引导着语文教学的凭据――教材的编写方向,指导着教师的教和学生的学,是语文教学评价的依据,贯穿于整个语文教学的始终,是语文理论与实践的桥梁。可以说,语文课程标准的制定和编写影响着当时的整个语文教育界。 　　“新课程课标在实施过程中遇到很多的问题,有些问题出自课程标准本身,有些问题是对课程标准理解不到位造成的。”“课程标准本身”可以说是语文新课标的表述内容,“对课程标准理解不到位”的问题一些方面是由于教师本身的局限,可更重要的一方面则是语文课程标准表述的形式有待完善。 　　 　　二、对语文新课标表述问题的辩证思考 　　 　　语文新课标自出台以后,从教育专家到一线教师对它见仁见智,褒贬不一,既有表述内容上的,又有表述形式上的。从总体上看,主要表现在以下三个方面: 　　(一)针砭时弊,适应需求,体现了先进的语文教育理念 　　语文课程的改革是在国家素质教育改革前提下,当时语文教育不能完全适应时代发展的需要和有效提高学生语文素养的情况下进行的。当时的语文教育弊端已暴露得十分充分,如观念落后,内容陈旧,受到应试教育严重影响,教学“一刀切”,脱离社会实际,与日益迅速发展的社会相剥离。针对这些现象,新课改提出了全新的教育理念:“全面提高学生的语文素养”“正确把握语文教育的特点”“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”“努力建设开放而有活力的语文课程”。这些语文教育理念是适时的,是先进的,它“痛改前非”,从语文自身出发,以学生发展为本,根植现实,走向世界与未来。 　　(二)概述笼统,要求拔高,缺乏语文教学实践的操作性 　　新课标高屋建瓴地打造出了富有时代性的新理念,然而在得到众人的高度评价的同时,也频频招来非议。新课标体现了全新的语文教育价值观,反映了社会和时代的需求,具有前瞻性和指导性,可是对于一线的教师来说,却缺乏可操作性。一方面,在新课标的表述中,理论笼统泛化,新名词得不到具体的定位,使得一线的教师模棱两可,无法真正将新的理念实施在课堂的教学上。根据各省市《关于〈全日制义务教育语文课程标准(实验搞)〉修订的意见和建议》的汇总,这主要体现在课程的性质与课程的理念方面。如“山东、天津、湖南、四川、贵州五省提出,课标前言中关于课程性质的表述太笼统,稍嫌繁难,建议阐述得更具体明确”,“北京、天津、河北、辽宁、吉林、四川、内蒙古七省认为,‘语文素养’的提法过泛,应该作出科学、合理和具体的解释”,“湖南、四川、贵州、云南、辽宁、吉林六省建议在修订基本理念(三)‘积极倡导自主、合作、探究的学习方式’两段时,对‘自主’‘合作”’‘探究’和‘综合性学习’加以界定,而且应该先表述其概念,再具体阐述,特别应该对其中的‘综合性学习’有个合理定位”等等。另一方面,新课标的目标宏伟,内容庞大,教师在教学实践中鞭长莫及。这一方面主要体现在高中语文新课标里。洪镇涛老师在《高中语文课标行得通吗?》里指出高中语文新课标严重脱离实际,脱离基础教育的实际,把培养专门人才的任务强加于高中语文;脱离高中语文教学计划的实际,新课标规定的每个模块在实际教学计划中不可能完成;脱离教师和学生的实际, 胜任新课标所要求的高中语文教学的教师将是极少数,学生初中、小学九年打下的基础还十分薄弱;脱离我国社会发展的实际,课标中多处可见的相关多媒体、互联网、电脑等要求只有城市的部分学校和少数家庭具备学习的条件。总之,高中语文新课标难以变成现实的大厦,只能是停留在纸上的空中楼阁。 　　(三)罗列条目,交叉重复,语文教学目标层次性不明晰 　　在《全日制义务教育语文课程标准(实验版)》中,提出了十条课程总目标,并且在总目标之下提出了阶段目标,体现了语文课程的整体性和阶段性。在高中的课程目标中,则指出了高中语文课程的学习,应该从积累整合、感受鉴赏、思考领悟、应用拓展和发现创新等五个方面获得发展。这些目标与新课标的教育理念相吻合。