海德格尔技术工具论批判思想评价初探.docVIP

海德格尔技术工具论批判思想评价初探 　　摘 要：海德格尔批判技术，但其批判角度并非社会学、伦理学、生态学的视角，而是存在论的角度。基于存在论，海德格尔区分了存在和存在者，存在不是存在者，进而他区分了技术的本质和技术，技术的本质不是技术，其中技术的本质相关于存在而技术相关于存在者。现代技术的本质是“座架”，它同样是“解蔽”，但其方式区分于自然和技艺，其方式是强求和限定。“座架”将世界和人设置为“持存物”，此“持存物”区分于主体的对象，这在于人首先被设置为“持存物”。“座架”的“解蔽”方式具有双重性，一方面座架遮蔽存在自身和真理，而另一方面“座架”遮蔽自身。在此，人并非主体而技术也并非单纯的工具，技术是世界的构造。 　　关键词：技术工具论；海德格尔；技术批判思想；座架 　　海德格尔批判现代技术是深刻的，但仅从“座架”来看又是极端的，这表现在过分强调技术的负效应而忽视技术的正效应。由于人类具有自身生存的局限性，技术和人相伴而生，技术就是人的生活方式，并且从人性的角度来看，技术也是人性光辉的体现。因此，对待技术既要看到它的自然属性也要看到它的社会属性。 　　1 座架的批判 　　由于“座架”自身的强求性和限定性，从而它对社会的发展以及人的命运具有决定性，相反，社会和人对“座架”毫无影响，从而“座架”是技术决定论的也是技术悲观主义的，但由于海德格尔的思想是“林中空地”中光和影的游戏，从而世界、万物、人和座架都显示自身，并为处于无家可归状态的人类寻找到家园，那么海德格尔的技术思想并非是技术决定论和技术悲观主义的。 　　1.座架与技术决定论 　　海德格尔的“座架”通常被认为是技术决定论的，那么，什么是技术决定论？《自然辩证法百科全书》中认为，所谓技术决定论“通常指强调技术的自主性和独立性，认为技术能直接主宰社会命运的一种思想。技术决定论把技术看成是人类无法控制的力量，技术的状况和作用不会因为其他社会因素的制约而变更；相反，社会制度的性质、社会活动的秩序和人类生活的质量，都单向地、惟一地决定于技术的发展，受技术的制约”[1]。技术决定论是研究技术与社会的关系所形成的理论，它突出技术的自主性和独立性忽视人的自主性和独立性，并强调技术是社会中的一股独立的力量，并且这股力量决定着社会的发展，相反，社会对技术的影响或者没有或者比较小，从而在性质上即强弱上可分为强技术决定论和弱技术决定论，“（1）强技术决定论认为，技术是最重要的、唯一的左右和决定社会发展的因素，而严重低估以致否认社会对技术发展的制约和影响，即否认社会对技术的影响。（2）温和的技术决定论，既承认技术决定社会的发展，又承认社会的诸方面对技术有一定的制约作用”[2]。除了性质上的划分，技术决定论在形态上还可以划分为，技术自主论、技术媒介论和技术统治论，“（1）技术自主论主要是把技术作为一个社会子系统，或者一个社会领域来看待的，并由此赋予这个系统以自主性，具有一种决定其他社会领域的主导作用。（2）在媒介研究领域，人们常常把媒介决定论和技术决定论放在一起来讨论……媒介决定论是技术决定论的一个子集（subset），着眼于媒介对社会的影响。（3）技术统治论一般来讲是指在这种政治制度中，决定性的影响属于行政部门和经济部门中的技术人员”[3]，其中技术统治论中所指的技术既不是器具也不是设备系统而是意识形态。根据上面对技术决定论的讨论，这里将分析“座架”本身是否符合技术决定论的。 　　从强调技术的自主性和独立性来看，一方面，“座架”不属于社会也不属于人，也就是说无论是社会还是人都不是“座架”的主人，那么社会和人无法对“座架”进行号令，无论是社会还是人无法对“座架”进行有效的控制；而另一方面，虽然社会和人也不属于“座架”，这在于“座架”并非埃吕尔的技术环境，技术构建了技术社会而人在其中生存成为技术系统的一部分或是附庸，但“座架”对于社会和人的建构具有规定性，并且“座架”将世界和人强求和限定为持存物，从而“座架”是世界和人的形而上学根据。另外，基于“座架”的两重性，“常人”是无法认识“座架”自身，而沉浸在主体性的美梦中，“座架”显出一定神秘性。因此，从自主性和独立性来看，“座架”具有有自主性也具有独立性，从而“座架”具有技术决定论的特征。 　　从“林中空地”角度来看，“座架”不是技术的东西，而是技术的本质，从而“座架”是技术成其所是的根据。“座架”是一种解蔽方式，它相关于真理，在“林中空地”呈现自身。由于有了“林中空地”才有光射入“密林”中从而事物得以显现，所以“座架”是相关于作为根据的理性而存在，从而“座架”也是光，同时“座架”的方式是强求和限定，所以“座架”具有双重性，即“座架”一方面照亮事物使其显现，另一方面由于显示的方式是单一的，从而在显现的同时还有遮蔽，并且遮蔽是本源性的。由于“座