浅谈检察机关对减刑假释实施同步监督必要性.docVIP

浅谈检察机关对减刑假释实施同步监督必要性 　　摘 要：减刑、假释的刑罚执行变更，是促使罪犯积极改造、减少对抗、及早回归社会的激励性措施，是刑事诉讼的重要组成部分。但是，一直以来减刑、假释中存在的诸多问题没能很好地解决，就检察机关而言，对刑罚变更执行的监督，无论从实体上、程序上还是体制上，都存在着监督不力、监督滞后、监督脱节的问题，而解决这一问题的关键在于能否实现同步监督！?? 　　关键词：减刑；假释；实体；程序；同步监督?オ? 　　刑罚执行是刑事诉讼活动的最后环节，也是在侦查、诉讼、审判阶段发现犯罪、证实犯罪、定罪量刑的终极目的，即惩罚、教育和改造罪犯，使其认罪服法、洗心革面、重新做回守法公民。为了激发罪犯改造的积极性、主动性，减刑、假释的刑罚变更执行措施在加快改造罪犯进程、稳定监管秩序中发挥了重要作用。然而，现实中减刑、假释的变更存在着不公正、不廉洁、不规范等问题，检察机关对减刑、假释的监督也存在着监督不到位、不全面、难落实等问题。如何解决这些问题？完善检察监督体制，从实体上、程序上对减刑、假释实施同步监督是不可或缺的。?? 　　一、 对减刑、假释实施同步监督是实体监督的必然要求?? 　　减刑、假释作为刑事诉讼活动的重要组成部分，同样应适用“以事实为依据，以法律为准绳”的基本法制原则。实践中，减刑、假释的计分考核、评定提请、审查裁定等各环节存在的主要症结，还是出在客观性、真实性、公正性、规范性、合法性方面。要解决这些方面的问题，对各个环节的实体监督就不能缺失，同步监督就成为一种必然。?? 　　1.对减刑、假释的考核、推荐、公示、评定的实际操作需要同步监督。?? 　　减刑、假释的提请对象以及幅度主要是依据罪犯的计分考核、奖惩情况，而这两项依据都属于执行机关行政权及自由裁量的范围。考核的数据、考核的组织、考核的过程和最终结果由分管干警，主要是罪犯所在的管教队长负责控制，他们也就容易成为不符合减刑、假释条件者寻租的对象。被寻租人通过给予高分或者各种奖励的方式，为关系犯创造获得减刑、假释的基础进而给予减刑、假释，不及时进行实体监督就难以察觉，一旦成为既往事实，即使通过职务犯罪侦查，时过境迁后也未必能将人情关系、权钱交易内幕查清。因而，认定罪犯的实际表现与考评积分情况是否相符,是否符合减刑、假释的条件，考核结果是否公正，关键取决于平时是否做到了同步监督。实体监督主要把握以下几个方面。?? 　　（1）标准是否统一，包括制订的标准和适用的标准。首先是减刑的考核标准不统一， 尤其是 “可以减刑的情况” 这种选择性情形，各地监狱自立标准，减刑的比率、批次等不尽统一，缺乏必要的调控机制，提请减刑权选择余地大，容易产生权力寻租问题。其次，在减刑、假释的计分考核、评定提请、审查裁定的同一标准下，执行中对罪犯在每个环节能否做到同种情形同种对待，也要依靠同步监督。?? 　　（2）执行是否规范。计分考核、评定提请、审查裁定执行的标准、执行的环节、执行的事项是否严格依法、公平公正，不深入实地同步调查了解，监督的质量就不能保证。?? 　　（3）申诉、举报是否核实。申诉、控告、举报，是实现外部监督与内部监督、社会监督与法律监督相结合的有效途径。监督毕竟不是包办代替，被执行对象亲身经历计分考核、评定提请、审查裁定的过程，对其中存在的问题看得更清，感触最深，因此，及时、认真调查核实罪犯及其亲属的申诉、控告、举报，是对减刑、假释同步监督的必然要求。?? 　　（4）错、漏之处是否纠正、补救。对减刑、假释的计分考核、评定提请、审查裁定中发现的错误、遗漏之处，只有同步监督，才能做到及时发现及时纠正，司法救济才能及时有效。现实中存在的监督滞后、监督不力问题，很多是因为时过境迁难以纠正，即使纠正了也成了“迟来的公正”，当事人可能并不领情，对政法机关的不满难以消除。?? 　　2.裁决中的提请、举证、质证、量刑需要同步监督。?? 　　实践中，对刑罚执行机关提请的减刑、假释建议，通过检察监督认为提请不当的，可以提出纠正意见，但是没有终止其提请裁定的权利规定；对于符合减刑、假释情形而没有提请的，检察机关即使及时提出提请减刑、假释建议的，如果执行机关不提请也没有规定检察机关怎样启动审判程序。人民法院书面方式审理减刑、假释案件的，检察机关缺少进行事中监督的规定，事后监督也缺乏约束力。但是，如果采取同步监督，减刑、假释案件提起诉讼、举证质证、量刑建议由检察机关行使，则以上列举的实体监督、程序监督、适用法律监督问题都迎刃而解。?? 　　3．对减刑、假释的交付执行需要同步监督。?? 　　（1）减刑、假释裁定是否交付执行。减余刑裁定和假释裁定一旦送达即发生法律效力，应送达未送达的，应交付执行而没有交付执行的，没有按规定程序交付执行的，只有同步监督才能及时发现纠正。