浙江省教育投入对经济增长影响.docVIP

浙江省教育投入对经济增长影响 　　摘要：基于Feder模型的思想，构造教育部门与非教育部门这两个部门，以浙江省为研究对象，利用1978―2014年的年度数据，实证研究浙江教育投入对经济增长的影响。研究发现：（1）非教育部门的要素边际生产率高于教育部门，加快非教育部门的快速发展非常必要，这符合浙江长远发展战略目标要求；（2）教育部门对非教育部门具有正效应，加快发展教育尤其是高等教育对浙江经济增长具有重要促进作用。未来，浙江需要进一步加强高校均衡发展，加强教育与区域经济增长的协同发展，多渠道拓宽教育融资，并加快高等教育科技成果转化为现实生产力。 　　关键词：教育投入 经济增长 Feder模型 　　中图分类号：F061.2 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）02-0031-03 　　如今，浙江高校走出国门，高等教育国际化进展迅速。浙江省教育的快速发展得益于两个方面：一方面，得益于政府政策的巨大支持。《浙江省人民政府关于推动我省高等教育新一轮提升发展的若干意见》对于本省的教育竞争力、综合实力等提出了明确要求；对于高等教育包括高等职业教育均提出了领先的要求；对于浙江省高校的发展与格局均提出了明确的规划。这体现出了浙江省人民政府对于本省高等教育发展的期望，同时也体现出政府及政策层面对本省高等教育发展的明确而细致的支持。另一方面，浙江省教育的快速发展，很大程度上得益于经济快速增长。改革开放以来，浙江省一直是我国省区经济增长的领头羊，成为推动我国经济增长的重要力量。据统计，浙江经济总量从1978年的123.72亿元增加到2014年的40173.03亿元，经济总量位列全国第四。在当前国际经济形势日益复杂的环境下，研究教育投入对经济增长的作用具有重要的理论价值和实践意义。有鉴于此，本文就浙江省教育投入对经济增长的影响进行实证研究。本文基于Feder模型的思想，构造了教育部门与非教育部门这两个部门，以浙江省为研究对象，利用1978―2014年的年度数据，实证研究浙江教育投入对经济增长的影响。 　　一、基本假定、模型构建及指标数据来源 　　（一）基本假设 　　假定1：假设一国（地区）经济中存在两部门，即教育部门和非教育部门。 　　假定2：教育部门和非教育部门二者之间存在劳动生产率差异，非教育部门主要从事直接生产，其劳动生产率高于教育部门的劳动生产率。 　　假定3：由于教育部门的目的是培养人才，其产出作为非教育部门产出的重要投入，为非教育部门产出做贡献。 　　（二）模型构建 　　Feder Gershon（1982）[1]构建了包含出口部门和非出口部门的两部门模型，实证研究了半工业化国家经济增长率的影响因素。借鉴Feder（1982）模型，假定教育部门和非教育部门这两个部门的生产函数分别为： 　　（三）指标与数据 　　根据（9），地区生产总值指标可作为经济增长的重要参照，衡量劳动力投入可以采用就业人数代表，资本存量标示资本投入。基期资本存量对于资本存量有重要意义。此处采用包群（2004）[2]的做法。估计资本存量，采用永续盘存法：Kt=It/Pt+（1-）Kt-1。其中：It表示第t年全社会固定资产投资额，Pt表示物价水平，为资产折旧率（本文选择5%）。教育部门的产出采用财政教育经费支出表示，非教育部门的产出用地区生产总值减去教育部门的产出表示。 　　本文研究的数据区间为1978―2014年，全部数据均来源于历年的《浙江统计年鉴》。其中，在固定资产投资数据中，1978―2002年的数据为全社会投资，2003―2014年的数据为固定资产投资。采用的物价指数为居民消费物价指数（以上年的物价=100），其中1978―1983年的物价指数为城市居民消费物价指数，1984―2014年的物价指数为全省的居民消费物价指数。财政支出中的教育支出数据仅有2000―2014年，但在2000―2014年间浙江教育支出与财政支出二者之比变化较小，因而采用平均2000―2014年教育支出占财政支出的比重作为1978―1999年教育支出的比例，利用当年的财政支出计算得到教育支出。 　　二、??证分析 　　基于（9）式，利用相关数据，估计得到如下结果： 　　其中：R2=0.6011，DX-1.9512，AR（1）表示一阶自回归，括号中的数值为p值。可以看出，dYE/Y的系数为0.3803，于是计算得到λ=0.61，1+η=1.611，即非教育部门的要素边际生产率是教育部门的1.61倍，意味着浙江省加快非教育部门发展将能够更加有助于促进其经济增长。实际上，近年来由于国际经济形势异常复杂，浙江省出台了促进经济平稳发展创新发展的众多新举措。在投资方面，浙江加大工业投入力度，深入推进“机器换人”项目，切实推进投融资改革。在支持外贸进