浅谈语文课评价误区.docVIP

浅谈语文课评价误区 　　什么样的课才是好课，怎样的课才是好的语文课，这是我们在教学中常常思考的问题。对此，教育行政部门也会很认真地制定出一整套优质课的评价标准，用以规范、指导老师们的课。现在我们听课，大多都会发一张评价标准表，将老师的课与表中的条框一一对应起来，进行细致人微的量化性评价。一般会认为只要按照表中所列的各项指标去评教，那就很客观公正了，似乎按照表中所列的各项要求去执教的话，那会很完美了。但无论如何，我认为把个性化很强的教学活动框定在某一种统一的标准之下，实在是削足适履。当然，教学中的一般性规律是大家所必须遵循的，因为这是历代中外教育家教学经验的结晶。如启发式教学原则、因材施教的教学原则等，是通过实践证明了的公理，如果不遵循这样的一般原理或规律，教学就会缺乏科学性。但是，我们在遵循一般规律的前提之下，也应当有所不同，以期形成“万紫千红春满园”的教学局面。在现行的语文评课活动中，我认为形成了以下较为普遍的三个方面的评价误区： 　　 　　一、以讲为主的课不是好课 　　 　　满堂讲、满堂灌，在现在的教学改革中是被口诛笔伐的。有的学校甚至规定，教师一堂课的讲授不能超过20-30分钟，否则就是满堂灌，就是因循守旧、不思进取。而事实上，有些内容必须通过“讲”才能解决，如学生不了解的历史、典故，不熟悉的人物及其轶事，难以明了的原理或概念等。此时的讲授是学生登堂入室的阶梯，是拨亮学生心头明灯的挑针。如讲授《林黛玉进贾府》这篇课文，你必须首先向学生讲清《红楼梦》及其相关知识，使学生对《红楼梦》有个概括的认识与了解，也须你“花言巧语”为之“包装”，隆重推出这部旷世经典。从而使同学们对《红楼梦》及这篇课文产生浓厚的兴趣，进而促使他们主动去读《林黛玉进贾府》，去读《红楼梦》。这样我们的教学目的才能达到。1999年人教社高语第四册《教学参考书》上明确要求： 　　第一课时 　　1.简介《红楼梦》的作者和主要内容，着重讲叙前五回的内容梗概以及在全书中的作用。 　　2，介绍“贾府人物简表”。 　　第二课时 　　1.介绍“荣国府院落方位示意图”。 　　2.小说中关于贾府的环境描写，重点是外观、布局、陈设、器物等。 　　3.课堂讨论：小说中环境描写的特点和作用。 　　2008年人教社高语第四册《教师教学用书》中的“教学建议”： 　　教师可简介《红楼梦》开头1～5回的内容。 　　讲授中应把人物性格特点及描写人物的方法作为重点，体会《红楼梦》一书的反封建意义。 　　这样的内容该不该讲?该不该满堂灌?也许有人会说，可以让学生自己去研读。而事实上学生哪有这样的时间与精力呢?洋洋一部《红楼梦》，读其一两回是绝难尽窥堂奥的，读完它又得多长时间?凡此种种，说起来简单，可操作起来容易吗?我们为何不把自己对《红楼梦》的认识和历代大家对《红楼梦》的认识讲给同学们听，让他们在短时间内对《红楼梦》有一个大致的了解呢?所以说，该讲的时候还是要讲，得大讲特讲。另外，在学生讨论、自学、训练的空隙中，不失时机地加入“讲授”因子，更会使教学过程活泼而富有变化。因此，在倡导精讲多练的今天，我们不能一概而论地认为以讲为主的课不是好课。如果这堂课讲得风生水起，使学生如沐春风，那就是好课；有的教师才华横溢，胸有成竹，宏论滔滔，扣人心弦，学生如饮甘醇，只嫌其短，意犹未尽，那就是好课；有的老师讲解切中肯綮，发人深省，热情洋溢，妙趣横生，学生听得津津有味，满堂欢愉，那就是好课。反之，老师滔滔不绝，学生昏昏欲睡，占用时间长却不得要领，学生反感，讲半堂、讲10分钟也是灌。因此，我们要正确对待“以讲为主的课”，不能将“洗澡水连同婴儿一起倒掉”，淡化甚至摒弃所谓以讲为主的“满堂灌”。有的老师借改革之名，行不负责任之实，平时不认真备课，上课铃声一响，便一声令下：“大家自学吧!”便双手背后，悠闲踱步。学生问什么题，他会大声喝斥：“不动脑筋!”鬼知道他是否答得出来。但这一声令下，既省脑又省口，又可美其名日“改革派”，更可避免满堂灌之嫌。想一想，这种“教学改革”又有何意义呢? 　　 　　二、课堂气氛不活跃、学生不活动的课不是好课 　　 　　在评课中，为体现“学生是主体”这一原则，便把课堂气氛活跃与否、学生在课堂上是否活动视为评价这堂课好坏的主要参照标准。而事实上，学生的活动除了可见的手动、可听的口动外，最主要的活动莫过于心智活动了，这实际上也是教育所要达到的基本要求。我们在听课中，往往可以看到这样的情况：老师简单提问，学生齐声回答“是”、“不是”、“对”、“不对”，其声震屋宇，其态形于色。似乎教室气氛很活跃，但实际上这种问答是不假思索的一种走形式；有的老师为取悦学生，在有限的课堂40分钟里或唱一首歌、或讲几个无关题旨的庸俗笑话，甚至放下师道尊严，以低俗的言行举止谄媚学生，学