浅谈海事行政处罚中一事不再罚原则适用.docVIP

浅谈海事行政处罚中一事不再罚原则适用 　　摘 要：本文探究“一事不再罚”原则中“一事”的界定和“不再罚”产生的问题，最后提出尽快通过立法进一步完善原则。 　　关键词：海事 一事不再罚 违法行为 主体 罚款 　　“一事不再罚”原则是行政处罚的一个基本原则，是为了维护法制公平与尊严，保护行政相对人的权利，在行政处罚活动中避免多头处罚、重复处罚，符合行政处罚中过罚相当的要求。我国《行政处罚法》第24条的规定了“对同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，而海事行政处罚规定中也原文引用了上述条文，明确了“一事不再罚原则”在海事处罚中的适用。 　　设立“一事不再罚”原则首先基于行政处罚过罚相当原则，防止滥用处罚和超限处罚。坚持“一事不再罚”原则也避免了行政机关从自身利益出发，互相争夺行政处罚权造成行政资源浪费的情况，符合行政高效的原则。可见在海事执法活动中必须严格遵循“一事不再罚”原则进行行政处罚，但在实际运用该原则中又存在以下一些争议和问题。 　　1.“一事不再罚”中“一事”的界定 　　按照《行政处罚法》条文规定的“一事”表述为“同一违法行为”，即当事人完成一项独立完整的违法行为。但在船舶运输具有持续性和往复性的特点，海事处罚活动中如何界定“一事”尤为重要，通常有以下情况： 　　1.1 海事违法行为的期间 　　由于航行中的船舶处于一个封闭的空间，纠正错误的能力是有限的，再次产生新违法行为的可能性也较小，只有当停靠码头后才具备了改正违法过错或再次违法的机会，所以有观点将“航次”来定义这种持续状态的期间，把港至港作为起讫节点，以完整的一次运输行为作为一个违法行为。一些海事部门在实务中采纳了此观点，但笔者认为这种定义有违“一事不再罚”的原则，不能以当事人行为的目的或者违法行为的方式为认定违法行为结束的标志，例如某船舶连续数航次都缺少轮机员一名，因为未被海事机构发现而继续保持着违法状态，只是出于一个违法的意图而在时间上延续着违法的事实。笔者认为持续违法行为分自行中止和责令改正中止，前者中止前认定为一个违法行为，后者责令改正前为一个违法行为，责令改正后为另一违法行为，不具有持续性。依据《内河海事行政处罚规定》，“当事人未按照海事管理机构规定的期限和要求改正海事行政违法行为的，属于新的海事行政违法行为连续违法行为”，违法行为经过行政处罚后继续保持原有违法状态的情况，海事部门应当认定为新的违法行为，可以对前后两个行为分别进行处罚。 　　1.2 持续违法行为 　　持续违法行为是指某一行为导致并在一定时间内保持着违法状态的违法行为，这种行为必须贯穿始终地侵害一个行政管理秩序。例如船舶强行通过航行条件受到限制区域，而该受限区域又分属两个海事部门所辖，船舶通过辖区的行为视为一个行为，两个海事部门不得对船舶重复处罚。同样的，若某超载运输船舶先后途经A、B两辖区，若A海事部门未查处违章而在B海事部门被处罚后，A辖区海事部门依据：“一事不再罚”原则不得对该船再次处罚。 　　1.3 连续违法行为 　　连续违法行为是指在某一密切的时间、空间范围内，以同一方式重复实施违反行政法律规范的行为。因为连续行为是出于单一犯意触犯同一构成要件的数个行为，在实务工作中通常认定这种连续行为属于一个违法行为，适用一事不再罚，并将违法的次数作为一个处罚裁量情节予以考虑。如船舶在一段时期内多次未按规定办理签证，海事部门通常只作为一个违法行为对该船处罚。 　　我国行政法规并没有明确连续违法行为的处罚规则，但笔者不认同传统的观点和实务中的做法，并进一步将连续违法行为分类并提出“动机说”。笔者认为违反行政法规的连续行为与刑法中的连续犯不同，可具体分为强迫性连续行为和间歇性连续行为，前者是因为客观因素致使无法继续违法；后者是由于相对人主观意志或自身原因暂时停止违法行为。区分两种连续行为的意义在于：强迫性连续行为虽然形式上处于连续，但动机上是相对独立而不具连续性的，当事人通常在连续违法行为发生时都会在违法收益与违法成本间博弈，每次违法都具有独立的动机，对每一次违法行为进行处罚可以有效控制当事人违法行为的再次发生，抑制违法动机，符合行政处罚的根本目的；相反，若连续行为适用本原则将导致当事人利用原则而无限制次数的肆意违法，该原则将成为相对人获得限制处罚的保护伞。 　　1.4 牵连违法行为 　　牵连行为是指为实施一个违法的目的，在违法行为过程中的手段或结果又构成其他应受行政处罚的情形。例如某船舶在接受事故调查时故意隐瞒事实而修改航行日志的行为，修改航行日志是为了实现隐瞒调查事实的目的，手段与结果分别违反两项规定。目前我国《行政处罚法》和相应行政规范对牵连行为在行政法领域的定性尚处于空白，但笔者认为，行政违法行为与犯罪行为都是触犯法律、危害社会而应受法律制裁的行为，只