涉法信访现象法理分析及应对策略.docVIP

涉法信访现象法理分析及应对策略 　　摘 要:随着单位社会解体的加速,我国新的社会纠纷大量产生,由于公民传统的清官情结加之畏讼耻讼、诉讼成本高昂、司法权威缺位等原因,大量的诉讼方面的社会矛盾通过信访的方式被反映到了各级司法机关,这就形成了中国特色“涉法信访”现象,本文试从法理的角度对该现象做一分析,并尝试提出几点应对之策。 　　关键词:涉法信访;法理分析;应对策略?? 　　一、公民涉法信访法理基础及传统政策 　　涉法信访,一般是指自然人、法人或其他组织采用书信、电话、电传、互联网络、来访等形式,向各级司法机关反映情况,提出意见、建议和要求,依法应由司法机关处理的活动。信访事项一般包括:不服各级法院的生效判决、裁定和调解;检举、投诉司法机关及其工作人员的不当和违法乱纪行为;咨询有关政策、法律和问题,寻求相关帮助;对相关司法问题提供各种建议、表达自己的意见和看法等等。 　　(一)涉法信访的宪法基础 　　现行宪法明文规定:“人民依照法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务”。“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利……对于公民的申诉、控告或者检举,有关国家机关必须查清事实,负责处理,任何人不得压制和打击报复”。由此可见,信访权(包括涉法信访权)是国家赋予人民的宪法性权利,信访是一种行使宪法规定的权利义务的方式,作为国家审判机关,接待信访是它的义务。根据现行宪法,信访权可以分为两大类:一是批评建议的权利,这是公民参与社会与国家管理的权利。一是控告、申诉、检举的权利。由此可知,我国规定的信访权具有双重的意义:首先,它是重要的公权利;另一面,信访权具有保障私权的性质,公民通过信访权的行使主张私权利的存在并寻求司法救济。 　　(二)涉法信访制度体现了党的工作路线 　　涉法信访是我党基本工作路线在司法领域内的体现,新中国政法文化在司法的具体实践上主要表现为两个方面:一是司法的群众路线,一是司法的实事求是原则。首先就司法的群众路线而言,它的实质在于强调,任何司法官员,无论级别高低都应当不拘泥形式,与群众直接接触。其次,就司法的实事求是原则而言,人民司法承认存在错案,要求“有错必纠。”那么在来信、来访中,当事人不服各级法院已经发生法律效力的判决或裁定的申诉,是“法院发现错判案件的送上门来的材料”。在此历史基础下,信访被认为是人民司法的具体举措而取得合法的制度地位。 　　二、涉法信访现象的原因考察 　　(一)社会转型与涉法信访 　　现今,我国正在经历由单位社会向契约社会的转型,这种转型产生两个重要的社会后果:一是人们的关系类型发生了根本的改变,由单位社会里权力服从关系转向契约社会中人们平权的关系。二是纠纷的大量涌现。在权力服从型的关系中,由于主要的关系是权力服从关系,这种关系中发生纠纷的概率相对低,纠纷即使产生,外化出来的也很少,走出单位的纠纷就更少。契约社会则不然,在契约型社会里,由于人的关系是平等的权利关系,双方发生纠纷的概率本身就很大,再加上双方是平等的权利主体这一现实使纠纷不容易解决;失去经济与政治权力的基层组织解决纠纷的能力随之下降,纠纷便大量由基层向上传递。在这外化出来的纠纷中,相当一部分被诉至司法机关,司法机关解决纠纷的数量随之大大增多,涉法信访的数量也就因此增多。 　　(二)公民传统观念、法律意识与涉法信访 　　涉法信访与我国民众的传统思想观念、法律意识也存在密切的联系。第一,朴素的刑罚报应观影响着涉法信访。“以牙还牙、以眼还眼、杀人偿命”的观念至今仍影响我国的普通民众,在刑事涉法信访案件中,尤其是死刑涉法信访案件中,许多刑事被害人因为法院的判决与其内心期望的刑罚存在差距而走上上访的道路。第二,清官情结影响着涉法信访。我国古代虽然也有较为完备的法制,但却从来没有成为调整社会关系和治理国家的主导力量,主要是依人而治,靠当权者的贤能和权威来治理国家,法律则成为权力者的工具。普通民众则渴盼“青天”,把权利的申张和正义的实现寄托在贤明的领导人和好的干部身上,他们也许不大相信法律,却都相信清官。清官意识在人们的内心深处扎了几千年的根,直到现在也难以舍弃挥却,并在信访活动中得到了集中体现,如己经进入司法程序的案件,当事人希望通过信访来加重其胜诉的筹码。清官情结同时也坚定了上访者的意志。 　　第三,不断增强却朦胧的法律意识影响着涉法信访。我国公民民主意识和法律意识在不断增强,公民要求切实维护自身合法权益的意识也不断增强,但是由于许多公民的朦胧法律意识和法律知识水平所限,不知应如何通过法律途径来维护