理性反思与方法重构.docVIP

理性反思与方法重构 　　摘 要：回顾贯穿于从古希腊至近代具有代表性的哲学思想中的理性精神，以及近代以来对于理性精神反思的展开过程。在此基础上，论述费耶阿本德对于理性的反思与批判，阐述其对具体科学理论原则的批驳，进一步整合概述费耶阿本德多元主义方法论的核心内涵及其所提出的科学发展模式。综合费耶阿本德的科学哲学理论，评估这种理论对于传统科学发展的解构与建构意义。 　　关键词：理性;科学技术;费耶阿本德;多元主义;反对方法 　　中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）10-0077-03 　　理性精神作为一种思维的基本方法，长久以来引导着西方哲学和科学的发展。在古希腊时期，巴门尼德强调理性是认识真理的逻辑通路，是“存在”和“统一性”，而人的感觉、感性认识只是“非存在”和“多样性”，是由从变化万千的现象而生的具体经验统摄的非理性道路。进入中世纪，尽管统领着人们思想文化领域的是教父哲学和经院哲学，但教父和经院哲学家们实际上仍然是打着理性精神和绝对真理的旗号维护神学纲领和教会权力的至高无上性，《圣经》即是绝对的理性权威。即使牛顿具有科学精神的自然哲学也难以跨越宗教神学的边界，“在牛顿看来，从事研究必须依据两个来源：上帝的劳作、宏大的宇宙以及上帝的言辞、圣经”[1]63。 　　一、反思理性精神的进路 　　进入近代，欧洲大陆哲学家笛卡尔依然高扬理性主义旗帜，提出“我思故我在”的口号。可以说，欧陆唯理论哲学家将理性谨慎推到了一个神圣不可侵犯的“神学”高度。启蒙运动时期，康德以其三大批判为基础构建的哲学体系，更是鲜明地提出了“人为自然立法”的思想，理性精神作为哲学思辨的指导方针，始终是推动哲学发展的重要力量。一直到现代，理性的、逻辑的思辨始终是哲学的基本信念。 　　理性精神引导人们寻找统一、科学的研究方法和普遍真理。然而在今天，这种信念越来越多地受到质疑和批判。休谟问题的提出，动摇了因果关系的必然性，造成了认识论领域的恐慌和迷惑。人们对于理性精神的可靠性和知识的有效性，以及理性是否能够引领我们获得真理产生了怀疑。理性精神不再是人们的绝对信仰，寻找确定性认识的方法也开始变得模糊――对于理性精神的反思逐步显现出来。 　　在后现代哲学的语境下，理性精神的崇高地位遭到了动摇。后现代哲学鼓励多元的思维风格，后现代哲学家们从不同的立场、角度倡导多元论，这与他们对本体论平等概念的信仰是密切联系的。他们强调一切存在都是真实的，因为“一个实在并不比另一个实在少点或多点实在性”，主张接收和接受一切差异[2]序言6-7。人们对于存在的事物不应存在歧视，而应该平等对待差异。由此来看，我们应当弱化理性精神的绝对地位，以及其与非理性乃至反理性精神的差异和不平等关系。 　　女性主义认为理性精神不过是几千年来男权制思想的代言。一些女性主义学者从性别气质差异的角度反思和批判理性精神的合理性，认为抽象逻辑思维、理性思考精神是典型的男性气质，追求秩序和确定性、可预见性、控制性等等是来源于男性主导的社会的定型化观念，而女性气质中则包含着与之对立的感性、非逻辑、阴柔、模糊不清等特征。女性主义学者认为长期以来，女性处于被压迫、被统治、受歧视的“第二性”的不平等地位，以至于在政治、经济、思想、文化、认知、伦理等领域女性始终处于与男性不平等的地位。全世界大多数文化都形成了男权制，即“将男性身体和生活模式视为正式和理想的社会组织形式”，男权制将男性的活动置于绝对的权威地位，赋予其重要价值。正是基于这样一种历史和现实的情形，社会的核心价值是以男性气质为标准，这也就不难理解，理性精神之所以能够成为统摄思想文化领域的指导性基本信条的原因。总体上来说，女性主义者从肯定女性的角色和活动地位与价值的角度，对理性精神的权威地位提出了严正批驳。而这仅仅是对于理性精神众多反思和批判的沧海一粟。 　　总而言之，在哲学发展的进路中，为理性精神祛魅已经成了一种必然趋势，这种趋势在长期由理性思维模式统领的科学领域无疑是十分显著的。事实上，在波普尔的证伪主义中就明确地提出了在选择科学理论的过程中、进行科学猜想的过程中非理性因素所发挥的作用。而费耶阿本德对于科学技术的批判，正是这种为理性精神祛魅的最具有说服力的代表。 　　二、对理性与科学的批判 　　葛兰西作为西方马克思主义的代表人物之一，将科学划入了意识形态的范围之中，认为科学作为人类认识自然界的一种方式，是不可能超然独立于人类之外达到绝对的客观中立的，科学只是一种被选择出来成为真理的人类对于外部世界的看法，因而其中也必然带有意识形态的特征，这种观点其实开启了当代关于“科学作为意识形态的技能”问题的讨论。 　　而在科学哲学领域，对于科学的反思和批判的展开则拥有深入的内部视角。费耶阿本德将这种外部的批判传统