由听课引发思考_000002.docVIP

由听课引发思考_000002 　　伴随着新课程改革，教师在自己的课堂教学中增加了“质疑环节”，以体现学生的主体地位。这是令人欣慰的，但我在听课活动中发现了质疑过程低效率、低质量的“兜圈子”现象。 　　一、虚晃一枪，两张皮。 　　一次我听一位老师执教《秋天的雨》。在第一课时的最后环节，学生一连串提出好多问题，比如，“有一盒五彩缤纷的颜料”中“五彩缤纷”是什么意思？“红红的枫叶像一枚枚邮票”中怎么说是“邮票”？“它把黄色给了银杏树”中“银杏树”是什么树？------面对提问，教师只是倾听、点头，态度极其和蔼。待学生问完了，教师说，很好，下节课我们一起解决这些问题――为什么不趁热打铁而要留到下节课？等到了“下一节”，学生的兴奋期已过，解疑的意义还有吗？同时我也担心：到下一节课，热情已经冷却的，不仅仅是学生，教师可能不再理会“上一节”的问题，依然??行自己固有的教学思路。 　　二、明知故问，走过场。 　　引导学生质疑主要有两方面意义：一是使教师清楚学生学习的难点、疑点，进行有针对性的教学，提高效率。二是帮助学生深入理解课文。但是我发现，好多质疑就是注重形式，走过场――为疑而疑。 　　“看到题目你产生了什么问题？”这是我在另一节《秋天的雨》课上听到的发问。学生马上开始了动嘴不动心的所谓质疑：“为什么写求天的雨？”“怎么写秋天的雨的？”“秋天的雨是怎么样的情景？”其实，这是服务于老师思路的明知故问。试想，我们日常阅读时，看到题目，如果感觉吸引人，就会一气读下去，怎么可能“停”在那里，思考这篇文章“写什么”“怎么写”“为什么这么写”――即便有，也只能从阅读中寻找答案，而不是坐在那儿傻想。 　　三、水上浮萍，不到位。 　　高质量的“问”，应当是开山的斧子，深耕的犁杖。学生质疑水平的不同，正反映了教师教学能力的高下。如果学生的问题仅仅停留在“这个词语我不懂”“这个句子我不明白”上，我们教师就该好好反省自己了。对字、词、句进行解释，这些疏通性问题，不应该成为课堂质疑环节的重点。研究性、鉴赏性、评价性的问题，才应该成为教师与学生质疑、探索的方向。 　　《开国大典》中有这么一句：“这庄严的宣告，这雄伟的声音，经过无线电的广播，传到长城内外，传到大江南北，使全国人民的心一起欢跃起来。”有些学生质疑“庄严是什么意思？”“大江是哪条江？”这些问题，作为学生，应该事先查字典或用其他办法解决，教师不该为它们消耗太多的课堂教学时间。学生真正应该思考的是这样一些问题――你觉得这庄严的宣告，这雄伟的声音，传到了哪些地方，在你面前出现了怎么样的情景？通过想象，学生可以感知当时全国人民欢跃的情景。 　　实际上，深入观察，我们会发现，课堂上好多老师设置质疑环节的最终结果是教学以失败而告终。回顾自己，也出现过类似问题。比如，学生质疑，就跟着跑，放弃了主导作用；教材被肢解，成了支离破碎的问题课，以至于“整体感受”“圆融之美”成为梦想。这绝对不是我们希望看到的。如何改变这种现状呢？归根到底还得提高教师自身的素质。提高教师素质，我认为应该从三方面抓起。 　　一、 加强学习。 　　“工欲善其事，必先利其器”，无能的教师，是培养不出优秀的学生来的。在当前的新课程改革中，如果我们不加强学习，不注意更新知识结构和学习现代思想，仅凭手中的那张旧船票，是登不上新课程改革的教育航船的。以指导童书阅读著称的张丽老师，有一次和学生家长见面，家长问她：“为什么你说的话孩子愿听，我说的话他就不听呢？”张老师回答说：“那是因为我读书，坚持不懈的读书。”曾文凭老师也为她〈〈为了自由呼吸的教育〉〉中说：“我真正的学习生活是从读书开始的，我真正的教育人生也是从读书开始的。读书使我顿悟了教育，也顿悟了人生。”可见读书对教师的意义。但能坚持自觉读书的教师毕竟是少数，让大多数教师都积极的坚持读书，还需要各级领导的发动与激励。我曾看过一篇关于第一试验学校的报道，“第一试验学校倡导‘我读书、我受益、我推荐’，从校长到每一位教职员工，每人每周推荐一本好书或一篇好文章，并写出200字左右的推荐理由。学校给每位老师规定了必读的书目，如〈〈给教师的建议〉〉〈〈叶圣陶语文教育论集〉〉和多种中外名著，还有各类教育期刊十几种。每一位教师，每学期都要写一本读书笔记、一本教学日记、一本教育周记。让教师亲近书籍，在阅读中实现与大师的对话，阅读成为教师最为自然的生活状态，为教师的成长搭建一个厚实的平台。”如果这种做法能普及到每一所学校，我们的教学必然充满无限生机和活力。 　　二、 扎实备课。 　　备课应该是为上好课而做好较为全面的准备。真正的备课不是形式，而是过程；不是写在备课本上或者敲进电脑里而是准备在教师头脑里；不是一课时或者几课时的时间问题，而是一种专业钻研的敬业精神。李娜老师上课前把大量的工夫用于读课文