独立学院师资队伍建设政策法律环境分析.docVIP

独立学院师资队伍建设政策法律环境分析 　　摘要：作为市场经济与政策的产物，独立学院的教师队伍建设与其所面临的政策法律环境息息相关。当前制约独立学院教师队伍优化的重要原因就在政策与法律层面，包括立法对独立学院的法人身份定位不清、教师的“同等法律地位”缺乏配套措施、政府对独立学院的支持监管存在一定“缺位”。对此，有必要从立法层面明确界定独立学院的法人类型，从政策层面完善保障独立学院教师“同等法律地位”的配套措施，强化政府对独立学院师资队伍建设的指引与支持。 　　关键词：独立学院；师资队伍；政策；法律环境 　　中图分类号：G645 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-1580（2017）12-0046-04 　　作为市场经济与政策的产物，独立学院的每一步发展都离不开政策与法律的保障。产生于世纪之交的独立学院虽然在短期内得到迅速发展，但在实际运作中面临的诸多风险与问题也不容忽视。其中，尤为突出的是师资队伍建设已成为制约独立学院可持续发展的主要瓶颈。目前独立学院的教师队伍虽已初具规模，但依然存在教师队伍不稳定、师资结构失调、教师的知识结构与独立学院人才培养目标之间的差距不容忽视等问题。这些问题的产生有其深刻的外部环境、学校及教师个体方面的原因。结合实践情况来看，目前独立学院师资队伍存在的一些突出问题与其所面临的政策法律环境密不可分，而这些问题如果单纯从学校层面是很难突破的，因此，本文拟对独立学院师资队伍建设所面临的政策与法律困境进行分析，以期能够提出破解这一困境、推进独立学院教师队伍建设的对策和建议。 　　一、独立学院师资队伍建设面临的政策法律困境 　　（一）立法对独立学院的法人身份定位不清 　　由于2002年颁布的《民办教育促进法》未?ψ魑?新生事物的独立学院的法人身份作出规定，导致目前独立学院的法人登记在全国范围内差异较大，主要有“民办非企业法人”和“事业单位”两种类型。据调查，“重庆市、广东省、湖北省等省市的独立学院在民政部门登记为民办非企业法人，浙江省的独立学院由省政府统一协调登记为事业单位，而贵州省的8所独立学院中有1所登记为事业单位，其余7所登记为民办非企业法人”。登记为“民办非企业法人”还是“事业单位”不仅涉及独立学院的税收及各种财政制度上的问题，还和教师的切身利益有着直接的利害关系。在身份为“民办非企业法人”的独立学院的教师，他们所享受的企业社保与“事业单位”职工有巨大差距，以至于现实中不乏独立学院教师为了一个“事业单位”的身份，而流动到中小学的例子，甚至有的教师愿意到事业单位作合同工以等待一个事业单位的编制。以福州大学阳光学院为例，该校在教师待遇、培训、学术交流、科研等方面投入较大，教师收入也高于公办学校教师，但即便如此，教师队伍的稳定问题仍然没有解决，其原因就在于教师作为知识水平较高的一个群体，对于身份认同是非常看重的。在这种政策法律环境下，独立学院想要吸引优秀师资多少显得力不从心。 　　2016年11月7日修订的《民办教育促进法》未对独立学院的法人类型进行明确界定，而是在十九条中规定：“民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。”有观点指出，对于目前已在运营的独立学院，可依据该条规定由独立学院的举办者决定独立学院的法人类型。笔者不赞同这种观点，理由是：（1）从程序上看，结合该条第四项“民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理”的规定，这里所说的民办学校举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校，应理解为是在民办学校取得办学许可证之前，而非选择了法人类型并取得办学许可证之后；（2）从实体上看，由于独立学院不同于一般意义上的民办学校，尤其是独立学院之所以在短期内得到社会认可并实现迅速扩张，明显是和母体公办高校的无形资产――品牌、文化、名誉等分不开的，就这一点来说独立学院显然具有非营利性法人的因素。同时，结合修订后的《民办教育促进法》删去了原五十一条“民办学校出资人可以从办学结余中取得合理回报”的规定来看，如果允许已在运营的独立学院在转换为营利性法人身份的同时，继续借助于母体公办高校的品牌和声誉实现其营利目的，显然是不合情理的。可见，由于立法对独立学院的身份界定仍然模糊，实践中也颇多争议，由此而导致的上述师资队伍建设问题依然还会存在。 　　（二）独立学院教师的“同等法律地位”缺乏配套措施支持 　　虽然《民办教育促进法》第二十七条、第三十一条分别规定：“民办学校的教师与公办学校的教师具有同等的法律地位。”“民办学校教职工在业务培训、职务聘任、教龄和工龄计算、表彰奖励、社会活动等方面依法享有与公办学校教职工同等权利。”但是，这一规定由于缺乏配套措施的支撑，而在实践过程中流于形式，从而削弱了独立学院教师队伍进一步优化的可能。从“我国独立学院办学经