现代性二维解读和不同追求.docVIP

现代性二维解读和不同追求 　　摘要：现代性包含两个互相矛盾和冲突的维度：一个是启蒙现代性或社会现代性，另一个则是审美现代性或文化现代性。虽然同样坚持现实主义文学创作道路，但路遥和贾平凹的创作具有不同的现代性追求，前者侧重于启蒙现代性，后者则突出表现为审美现代性。 　　关键词：路遥；贾平凹；现代性；启蒙现代性；审美现代性；现实主义 　　中图分类号：1206.7 文献标志码：A 文章编号：1002-7408(2010)08-0108-03 　　 　　(一) 　　 　　现代性是一个非常复杂的文化范畴，它既是一个历史概念，又是一个逻辑范畴。自启蒙时代以来，现代性就包含两个互相矛盾和冲突的维度。一个是启蒙现代性或社会现代性，它体现为理性的胜利。合理化和工具理性是其基本表现，它展现为社会生活的现代化。另一个则是审美现代性或文化现代性。随着启蒙现代性的产生和全面扩展，一种相反的力量也随之降生并进一步加强，这就是审美现代性。它以文学艺术为典型形式，始终与社会现实保持清醒的距离，坚持不屈的批判精神。其基本精神就是对制度化的反抗。它从人的感性存在出发，尊重人的个体感性和差异，抗议理性的狂傲扩张；它是对科技理性造成人的片面性和单面化的一种反抗。这两种现代性相互缠绕、相互关联又相互冲突。 　　从文化、文艺层面上看，现代性主要表现为以现代主义精神为代表的文化，以及由此确立的思想、价值和精神倾向。现代性自身存在的文化悖论早在20世纪就反映在中国作家的创作活动中，比如鲁迅先生《伤逝》里的子君和涓生就是如此，经自由恋爱自觉结合后反而心里失落，没有感受到期望的幸福。随着20世纪八十年代改革开放的深入，现代性问题在当代文坛愈加彰显出来。许多作家在追随现代性的同时，仍流露出对中周传统文化的沉醉与依恋，表现在作品中就是传统社会与现代社会，传统精神与现代精神、传统思维方式与现代思维方式的“断裂”。 　　现代性社会学家西美尔认为，个体的生成可以视为现代性的标志。舍勒也提出，现代性关涉个体和群体安身立命的基础的重新设定。这就说明我们更应该关注在现代性语境下人的价值信念发生的变化，人如何在个体发展与新的价值秩序间保持平衡。从人的角度思考现代性，现代性的基本冲突就可能表现为：人的主体性的极度发展及其带来的人的自由性的极度增强与人的幸福感的获得不成正比。 　　本文旨在以著名作家路遥和贾平凹的创作为例，从现代性在其作品中的不同表现，重新审视现实主义创作手法在新时期的创新和发展。 　　 　　(二) 　　 　　路遥的创作处于中国改革开放初期，人们对未来充满了各种美好的憧憬，到处都涌动着新的时代气息。现代主义正处于方兴未艾阶段，路遥仍然坚定地选择了传统现实主义的表现手法，他认为， “在当代各种社会思潮艺术思潮风起云涌的背景下，要完全按自己的审美理想从事一部多卷体长篇小说的写作，对作家是一种极其严峻的考验。”与西方小说注重虚构性截然不同，路遥师承柳青以来的现实主义创作风格，又借鉴俄苏文学的现实主义手法，注重写实即生活的再现。在小说的人物塑造、情节铺排、细节描写、遣词造句等方面，路遥与柳青有着惊人的相似之处。他们反映了不同历史时期中国农村重大变革中普通农民的命运沉浮，不同的是柳青反映的是20世纪50年代农村的合作化运动，就是将个体劳动聚合成大集体的生产方式。而富有戏剧性的是，作为柳青忠实的追随者，路遥恰恰反映的是由于长期的“大锅饭”给农村经济带来的破败和家庭生活的困顿，20世纪80年代农村重新实行生产责任制和“包产到户”政策，农民们由疑惑、犹豫到拥护、欢迎的过程。面对每一次的历史变革，大多数人都承受着被动转变和接受的痛苦过程，但是柳青和路遥作品的主人公们始终是一些走在时代前列的先进人物，思想、行为与当时的历史背景及生活环境高度契合，高扬着时代的主旋律。路遥的作品还刻意强调人的主体意识，尤其是人敢于直面困境、勇于战胜困难的乐观主义精神与浪漫主义激情弥漫于整部作品。 　　毋庸置疑，路遥在现代性的探索方面所做的努力有目共睹，他已经从柳青以“共性”为出发点的典型化创作原则转变为以个性特征为出发点的典型化塑造，他笔下的人物开始有了更多的个性化思想、感情和追求，这在20世纪80年代初期确曾令读者耳目一新。特别是对一些有违传统观念的情绪，路遥特别给予了充分的理解、宽容或同情。他参照自身的生活积累和情感体验对人性的复杂进行了初步的探寻，表现了新的历史阶段下新的人生观、价值观的冲击给普通人的心灵带来的影响和变化，包含了浓厚的理性化道德反思。如对农民留守土地或是外出闯荡、理想爱情与现实婚姻的矛盾、个人价值的实现与传统的伦理道德的冲突等进行的积极思考，对《人生》中高加林在新时代的人生抉择带来的矛盾、痛苦，《平凡的世界》里少平挣脱故土的热切、秀莲决心分家的坚定、红梅选择对象的虚荣也