私营企业主非制度性政治参与制度分析.docVIP

私营企业主非制度性政治参与制度分析 　　摘 要：私营企业主非制度性政治参与从根本上说，是由政治体制改革滞后、制度性政治参与渠道相对短缺、制度缺陷等制度因素所致。 　　关键词：私营企业主；非制度性政治参与；制度 　　中图分类号:D089文献标志码:A 文章编号:1002―2589（2009）07―0070―02 　　 　　在我国现有的法律制度框架内参与政治对于加快我国政治民主化进程、维护我国的政治稳定以及构建社会主义和谐社会等都有着积极的现实意义。然而，受多种因素的影响，当前我国私营企业主出现了形式多样的非制度性政治参与的现象。这些现象虽然不普遍，但是消极影响很大。为什么会产生私营企业主非制度性政治参与？是哪些因素导致的呢？本文就此从制度的视角作一浅显研究和探讨。 　　 　　一、政治体制改革滞后与私营企业主非制度性政治参与 　　 　　始于20世纪70年代末的改革首先是从经济领域破冰行进的，三十多年的改革开放，一个非常突出的特点便是政治体制改革一直落后于经济体制改革。正如邓小平曾指出的：“重要的是政治体制不适应经济体制改革的要求”,“现在的经济体制改革每前进一步，都深深感到政治体制改革的必要性。不改革政治体制，就不能保障经济体制改革的成果，不能使经济体制改革继续前进，就会阻碍生产力的发展，阻碍四个现代化的实现。”[1]由于政治体制改革落后于经济体制改革，党政部门的权力规范问题还没有完全彻底得以解决。许多政府职能部门不会为难公有制经济单位，但是对于私营经济单位，他们的态度却截然不同，办事拖拉，甚至明确暗示要给好处费，给了万事大吉，否则缓办，甚至不给办的现象比较普遍。目前，政府行政权力对经济生活随意干预的现象虽然有所好转，然而，在一些地方还是比较严重，政府越位插手经济领域的事件还很多。这种情况的存在使得本来应该专注于企业经营的私营企业主被迫分散精力，去编织一定的关系网络，以使自己在可能的交易中减少损失。诸多的私营企业主在遇到政府部门处罚等问题时，首先想到的是在自己的社会关系中是否有可以利用的人，能否通过他把这个事情解决。倘若没有，他就会寻找朋友或者熟人，期待他们能够帮上忙。如果找到了，小事就请吃饭、送礼物，以求通融；如果是大事，就需要行贿或进行其他的渠道了。那些渴望通过正当途径解决问题的私营企业主，无形之中就增加了交易成本，削弱了自己的竞争优势，甚至被讥笑为愚笨，被同行嗤之以鼻。有学者把这种情况称作“非制度性化生存”，并且指出，在这种非制度化生存的环境中，企业要想站稳脚跟，办法有二：要么效仿别的企业，建构自己的关系网络；要么自己有机会亲自参政，通过参政取得一定的社会地位，从而捍卫自己或企业的经济利益。[2]而归根结底，这种非制度化生存是由于我国的政治体制改革严重滞后于经济体制改革所导致的。首先，权力过分集中。党政不分，权力依然过分集中在党和政府手里，特别是党的“一把手”手里。为了维护自身的利益，一些私营企业主就要花相当的精力用于与党政领导搞好关系上。其次，政府职能转变不到位。政企不分，政府仍然过多地干预企业和市场，一些地方政府行为失范，政府对私营企业的索、拿、卡、要以及乱集资、乱摊派、乱收费现象有增无减。中国改革始于经济改革，经济领域的开放程度最大，在经济改革过程中，私营企业主成为最大的经济资源受益者。但是，相对于经济领域的开放，政治领域的变化相对缓慢，国家体制的干预能力依然很强大。特别是在地方，政府官员的许多具体的管理方法不规范，对私营企业主有着过高的税收期待，只收钱不服务的现象还相当普遍。私营企业主出于自身企业发展的考虑就不得不去跟政府官员拉关系、寻求“保护伞”，甚至拉拢收买官员。 　　 　　二、制度性政治参与的渠道相对短缺与私营企业主非制度性政治参与 　　 　　制度是一整套规则、应遵循的要求和合乎伦理道德的行为规范。从制度与社会转型的关系来看，每一个处于转型时期的社会，制度供给不足（或称制度资源短缺）问题都是普遍存在的，这是由原有的制度系统无法为社会转型对制度的需求提供有效供给，以及原有的制度系统在社会转型中缺乏活力而造成的。所谓制度供给不足是指制度需求与制度供给之间的一种不均衡状态。目前中国处于由传统社会向现代社会、由计划经济向社会主义市场经济的过渡转型时期，制度供给不足是一个非常现实的问题。制度供给不足是导致公民非制度性政治参与的一个重要原因。“尤其是在转型社会中，由于制度不足、制度短缺较普遍的存在，公民自觉不自觉、自愿不自愿、有意无意地与制度规范发生冲突的现象极为突出。”[3]当前，私营企业主非制度政治参与与我国转型时期制度供给不足就有着直接的关系。一方面，我国政治体制中原来并未设计私营企业主的位置，另一方面，即使出于对这一新生阶层政治参与现实的考虑而供给的一些制度性参政制度，如担任人大代表、政