社会管理创新思维与法治思维.docVIP

社会管理创新思维与法治思维 　　马克思主义哲学认为，社会存在决定社会意识，社会意识反作用于社会存在。社会管理创新显然是符合社会存在与社会意识的辩证关系的。目前，社会管理现实中的种种问题与矛盾正是社会管理意识的外在表现。创新社会管理的第一步，就是必须通过社会管理现状的种种现象去深入认识这一现象的本质，即管理者和被管理者的思想、意识、思维方式及价值观念；而创新社会管理的第二步，就是要通过改变人的思想观念和思维方式，去影响人们的社会管理模式，从而达到创新社会管理的目标。 　　社会管理的创新思维：管理问题的哲学思考 　　创新思维是创新社会管理的最好起点。社会管理是指政府和社会组织为促进社会系统的协调运转，对社会系统的组成部分、社会生活的不同领域及社会变化的各个环节进行组织、协调、指导、规范、监督和纠正的过程。社会管理是一个系统的动态过程，既需要政府和社会组织的有序参与，也需要全体社会成员的协调配合；既涉及社会系统的各个组成部分，又涉及普通社会生活及社会个体成员；既要求社会系统的有效运转，又需要运转的规范与协调。因此也可以说，社会管理说到底就是以一种行为规范另一种行为的活动过程。思维是行为的先导，人们有什么样的思维方式，就会产生什么样的行为方式，而思维方式又是人们在实践过程中逐渐形成的、比较稳固的、根植于人们心灵深处的价值标准、思维习惯和活动程式。因而，创新社会管理首先必须创新思维方式，创新思维是创新社会管理的最好起点。然而，创新社会管理并不因创新思维而使之抽象化，而是要通过思维的创新从根本上找到社会管理改革的新角度和新效果，最终还要将创新落实在具体和现实的活动过程中。但从当前社会管理创新的理论研究与实践探索的方法来看，更多的还是集中在社会管理的制度、机制、组织、行为等本身，依然停留在“行于法”的“形而下”层面，而如何从社会深层的运转规律寻找社会管理失效的症结及其创新之“理”则远远不够。因此，对社会管理创新进行深刻的哲学思考，应是当前社会管理中的新课题。 　　创新思维应从社会问题的深层寻找管理方式。随着我国经济的发展，社会管理领域所面临的问题越来越多，旧的问题尚未彻底解决，新的问题却又层出不穷；旧的问题发酵为新的问题，新的问题又引发出更多问题，使当前社会管理面临严峻挑战。反观我国目前的社会管理制度与组织机构似乎并不缺失，至21世纪的第一个十年，涵盖社会关系各个方面的法律部门已经齐全，各种基本的、主要的制度法规已经制定，相应的行政法规和地方性法规已比较完备，但“社会管理越是加强，社会问题越是增多”的怪圈依然牢牢地束缚着我国的社会管理工作。可见，创新社会管理必须从转换思维角度着手，必须找到其原本性规律。社会管理的“加强”为何并未收到效果的增强？就是因为管理者在管理本身做功课较多，而较少思索管理的另一极――被管理者，这是思维的缺陷。其一，管理者视被管理者本身即为管理目标，自然忽略了被管理者的心理愿望与利益诉求；其二，由谁管理、依据什么管理、怎样管理等界定并不分明，标准并不清晰，操作弹性太大，都会造成社会管理的低效或失效。所以必须通过创新思维去转变社会管理认识与实践的方式方法。 　　创新思维的指向是社会管理的规范、严格与公正。奥斯特罗姆公共池塘资源理论认为政府单一中心制的政策体制、同一化的社会治理手段不仅无法解决越来越多的社会问题，甚至还会制造出麻烦。社会治理是社会管理的组成部分，社会管理问题的丛生显然与政府管理理念、管理制度与体制有关。正如上文所述，如果管理者单向制定管理模式，那么被管理者就不会感受到自己是被关心、服务的主体，反而是被约束、管制的对象，一旦管理出现纰漏，必然引起社会的反弹。反之，如果管理者将被管理者视为平等、可交流、被服务的一方，就会出现我们所希望的现象（如下图）： 　　第一，管理目标是管理者与被管理者共同的目标，而不是管理施加者自己的目标，也避免了将被管理者作为管理目标的思想错觉；第二，管理者和被管理者是相互平等的关系，有管理，有反馈，管理是为了服务，反馈必然真诚、深刻、热情；第三，管理者在这样的管理理念下，必然是社会认可的组织、机构或人员，必然有管理的合法依据与标准，必然能够施行规范、严格、公平、公正的管理过程与管理方法。从中不难看出，创新社会管理的思维指向必须是使社会管理趋于规范、严格、公平、公正，成为一种横向的、理性的、法治化的管理模式，而不是纵向的、暴力的、人治式的管制手段。 　　社会管理的法治思维：管理方法的哲学思考 　　法治缺失的现象呼唤法治思维。法治的缺失通常被认为是法治的不完善所致，或者是法治体系的不完整，如有法不依、施法不严、执法不公等，总之不是法治的问题，就是机制的问题，或者是执法人员素质的问题。但是这不应该是问题的本质。举例来说，城管执法中，执法人员和百姓之间可谓“结怨”甚深，从很多案