私人小客车合乘民事归责原则之探讨.docVIP

私人小客车合乘民事归责原则之探讨 　　【摘要】私人小客车合乘，又被称之为“顺风车”或“拼车”，因其具有较大的社会价值，近年来较为盛行。本文通过对私人小客车合乘的概念及特征的认定及我国现行立法状况的归纳，提出互助型私人小客车合乘的归责原则，以期对我国私人小客车合乘的规范化发展做出自己的贡献。 　　【关键词】私人小客车合乘；互助型合乘；归责原则 　　中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2014）02-090-02 　　2012年底以来，我国大范围出现的强烈雾霾天气引起民众的广泛关注。而机动车尾气排放则为造成大气污染的主要污染物之一。根据中科院“大气灰霾追因与控制”专项组专家介绍，以北京地为例，PM2.5颗粒来源中至少有30%来自机动车排放。①尾气的大量排放，与我国高速增长的机动车数量有着直接的关系。同样以北京为例，2003年北京市的机动车保有量为212万辆；②至2013年1月，北京市的机动车保有量已突破520万辆大关。③而这其中，私人车辆占到机动车总量的70%左右。④私人车辆的大量增加，不仅是我国城乡居民收入水平提高之结果，更反映出人们对私车出行需求之旺盛。据统计，北京市每天早上7时～9时之间，上路行驶的私人车辆中只有司机一人的约占85%，车内有两人的约占13%～ 14%，车内有3人或3人以上的只占1%～2%，⑤这一现象体现出我国交通资源的巨大浪费。 　　为适应这一变化，我国许多大中城市开始大量涌现“私人小客车合乘”的现象，即出行线路相同的人共同搭乘其中一人小客车的出行方式，⑥也有许多人称之为“拼车”或“顺风车”。私人小客车合乘一方面可以解决许多城市居民的出行需求，为搭乘人出行提供便利；另一方面，提供车辆的车主可以得到适当经济补偿，降低自己出行成本；最重要的一方面是，可以降低私人车辆的出行数量，从而减少汽车尾气排放。以北京为例，小客车合乘每天可减少10%～25%的车辆出行。每年北京将少消耗新鲜空气250多万吨，减少排放一氧化碳约3万吨。⑦ 　　但由于我国对于私人小客车合乘并无法律法规予以规制，不同领域对其合法性也一直存在争议。北京市交通委于2014年初公布了《北京市小客车合乘出行的意见》，这是政府部门首次公开肯定私人小客车合乘合法性，并鼓励其推广应用。但由于该意见仅是初步的指导意见，并未对合乘各方的权利义务进行明确规定，如发生交通事故，由于其法律关系相对复杂，当事人各方如何维护自己的合法权益，发生纠纷后法院依据什么标准进行裁判，均需探讨解决。 　　本文即是基于上述问题，希望在探讨研究的基础上，对私人小客车合乘的民事归责原则提出自己的一点见解。 　　根据《北京市小客车合乘出行的意见》，按照是否分摊费用可以将私人小客车合乘划分为公益型合乘和互助型合乘。⑧公益性合乘因无需分摊费用，其含义类似于法学理论中的“好意同乘”，即车辆所有人或驾驶人没有义务，但为了他人利益而要求或允许其无偿搭乘车辆的行为。⑨对于互助型私人小客车合乘，学界对此并无明确界定，因此本文主要就互助型私人小客车合乘的概念及其归责原则展开探讨。 　　一、互助型私人小客车合乘之界定 　　笔者认为，所谓互助型私人小客车合乘，是指私人所有的车辆之所有人或驾驶人与他人出行线路相同，允许他人仅支付小额费用而搭乘车辆的行为。 　　一般而言，互相型私人小客车合乘应当具备以下特征： 　　（一）行为人一方为私人车辆之所有人或驾驶人 　　因现实生活中常出现私人车辆的所有人与驾驶人相分离之状况，但如发生交通事故，若私人车辆的所有人对事故之发生负有过错，即使其虽并非该车辆之驾驶人，也仍需对该事故负有相应的赔偿责任。为表述方便，笔者统一将该行为人一方称之为“供乘人”； 　　（二）行为人另一方为对车辆没有实际控制力的他人，即“搭乘人” 　　这里所指对车辆没有实际控制力的他人是指，搭乘人并非私人车辆所有人或驾驶人的家人，一般为私人车辆所有人或驾驶人的朋友、同事甚至陌生人； 　　（三）乘用车辆是具有非营运性的私人车辆 　　搭乘具有营运性质的车辆则成立运输合同关系，承运人是为了赚取利润。互助型合乘中，供乘人是因出行线路相同，如上下班途中、节假日返乡或长途旅游时而顺路搭乘他人，是一种利己的过程中伴随的利他行为，而并非营利性行为。 　　（四）搭乘人仅需要给付小额费用 　　这一特点是判断互助型私人小客车合乘与“黑车”的最本质区别。对于该“小额费用”的判断标准，《北京市小客车合乘出行的意见》认为，可以合理分摊合乘里程消耗的油、气、电费用和高速公路通行费用。笔者认为，应当以供乘人是否以营利为目的作为判断标准。而“黑车”车主收取的费用一般远高于出行的油耗及高速公路费用，具有明显的营利性质。 　　二、互相型私人小客车合乘的立法现状 　　我国现行法律关于机动车