略论查田运动策略性转向.docVIP

略论查田运动策略性转向 　　摘 要 在苏区查田运动中，苏区中央局本意是借助查田运动，通过土地问题的彻底解决来实现更大规模的群众动员，而身为查田运动领导人的毛泽东敏锐地认识到了“再分田”的不可行性，在实际指导中将查田运动转为查阶级运动。查阶级运动中，阶级划分标准成为关键，毛泽东的两篇文章适时地解决了这个问题。但随之而来的，却是运动的再次转向，地主、富农利用明确了的阶级划分标准，提出了“翻案”的要求。 　　关键词 查田，查阶级，阶级划分标准 　　中图分类号 K26 文献标识码 A 文章编号 0457-6241（2015）04-0017-06 　　对于查田运动，长期的研究结果表明，它并非对土地革命前期“成果”的一个查缺补漏，换句话说，其经济意义不大，而对于“扩红”“筹款”等政治目的却意义重大。形成这一判断的基本依据，即查田运动向查阶级运动的转向，以及毛泽东在这一转向中的作??。不少学者将其视之为毛泽东的正确路线与王明“左”倾土地革命路线斗争的表现。①温瑞较早认识到，在查田运动中毛泽东与“国际派”之间不能简单以右或者“左”来区分。②但以后的研究对双方分歧的真正所在却没有进一步探讨，对毛泽东在查田运动中的作用，尤其对他的两篇关键性文章的主观目的与客观效果也未给予足够的重视。本文重点分析毛泽东的两篇文章，并对阶级划分标准确定的主观与客观效果作了探讨，希冀能够揭示出查田运动的另一个侧面。 　　1933年6月2日，苏区中央局发出《关于查田运动的决议》，标志着查田运动正式展开。为了巩固成果，1933年9月苏区中央局再发出《关于查田运动的第二次决议》，查田运动达到高潮。整个查田运动一直持续到中央红军退出苏区，开始长征。事实上，随着战况激烈程度加剧，1934年3月以后，查田运动逐渐冷却下来，最终不了了之。 　　对于查田运动开展的原因，正式的决议中一般是基于两点理由，一是“在许多区域中，土地问题还没有得到彻底的解决”。地主、富农“窃取土地革命的果实”。③二是“在土地问题已经正确分配好的地方，要使分得的土地能进一步的改善雇农贫农的生活，必须更进一步的解决他们的许多问题，如像种子，肥料，水利，耕牛，农产品的输出与日常用品的输入等等问题”。④这两点理由，前者基于土地分配不彻底，土地革命的果实没有彻底落到贫雇农的手中；后者基于生产的需要，贫雇农缺少生产资料，必须进一步平分地主、富农多余的生产资料。 　　事实是否真的像宣传中所言呢？换句话说，土地革命的不彻底程度是否真的达到必须进行查田运动呢？要想回答这一问题，需要对革命前后苏区民众在土地等生产资料的占有进行系统的对比。而因当时并未形成社会调查的党内风气，留下来的有分量的调查材料寥寥无几。①对于这一不足，中共直到延安时期才开始有所改变。②笔者根据可以找到的材料尝试对此进行分析。 　　查田运动前，各苏区一般都进行了多次的土地分配，这已经足以保证土地占有的相对公平。据当时实际参加土地革命的李六如新中国成立后的回忆，“湘赣苏区的土地革命，一般是分了三次田”。③在江西北部的贵溪县，“实行过土地改革……有的经过三次基本上结束了，有的进行过五次”。④而在赣西南，“自土地革命以后，各处的土地都已经彻底的平均分配了，因此，每个农民都有了土地，把过去的地主垄断土地的剥削经济变为每人都有土地的小农经济了”。⑤农民的平均主义思想加上中共动员群众的需要，使得多次分配土地成为必然。各苏区情况大同小异，都分了不止一次田。 　　再以土地革命前后，地主、富农的遭遇来看，地主、富农经过土地革命，无论政治优势还是经济优势，均不复存在，并且有被过分剥夺的事实。土地革命的果实显然已经大部分被贫雇农得到了。1931年六届四中全会之后，苏区就开始推行“地主不分田，富农分坏田”的极“左”土地革命路线。地主、富农成为敌对阶级，在土地革命中受到极大的打击，经济上被削弱，甚至被驱逐和肉体消灭。当时的《申报》记者陈赓雅于1933年底对赣皖湘鄂等省“赤区”进行视察，留下了一些可供参照的资料。据他调查，宜黄县棠阴镇“分田情形，地主无份，富农照劳动能力，授以劣地，贫农佃农雇农等，则计口授以良田，最好者则提给赤军，谓之红军公田”。⑥而具体到“每人分田多寡，恒以当地面积人口而异。棠阴则每口得八亩，富农则每户限定不得超过十五亩”。⑦当时的分田政策，对贫雇农是按照人口分配，富农则按照劳动力多少分配。贫、雇农即使按照户均三口人计算，也可得到24亩，超过富农所能够得到的最大户均所得15亩。六安县“富农被没收财产后，仅能分得瘠田坏地”。⑧莲花县“自民十七年失陷以来，土地曾经迭次分配……赤党所指为豪绅地主，反派阶级异己分子，及僧道尼姑等，不得分田，且将所有田地没收”。⑨ 　　地主、富农的遭遇远不止此。1933年毛泽东在长冈乡调查时发现，“过去把富农田地、山林、房屋