管理哲学视域下人性假设刍议.docVIP

管理哲学视域下人性假设刍议 　　摘 要：人类管理思想史上出现的人性假设为数众多，且多数都对人类管理实践产生过深远影响，具有一定的合理性和较强的针对性。但是随着时代的发展，这些基于特定历史条件和世界观下产生的人性假?O的片面性、先验性和教条性等弊端也逐渐显露。管理哲学的目的在于理解管理科学，面对管理人性观研究的这一现状，管理哲学有责任也有义务去构建一种更加尊重人性现实的、全面的、客观的人性假设。而从管理实践论角度提出的“价值人”假设，把人看作一种在自身个性化需要的驱动下，以自身需要的满足作为价值指向和目标去进行行为选择和社会活动的人，合理而又全面、客观地诠释了人的存在本性。相比以往的经典管理人性观，“价值人”假设具有更强的理论解释力和实践指导力。 　　关键词：管理哲学；人性假设；“价值人” 　　作者简介：纪晓光，女，黑龙江大学政府管理学院管理哲学博士研究生，从事管理哲学理论与实践研究；刘德权，男，黑龙江大学教授、博士生导师，从事管理哲学、农林经济管理、行政管理研究。 　　中图分类号：C93-02 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2017）05-0051-07 　　在人类管理思想史上，关于人性的探讨一直是一个历久弥新的话题，每一个时代都有很多思想家曾试图从自己的研究视角去揭示人的存在本性，去抽象能够体现时代精神的人性观点，并以此为根基去建构自己的管理理论与管理模式。无论是古希腊的“政治人”对政治共同体的建设，还是今天的“理性生态人”对绿色发展理念的支持；无论是形而上的哲学思辨，还是接地气的实践探索，只要是涉及人的行为分析，就必定要以对人性的认知作为基本前提。显然，人性问题已经成为管理相关学科的“阿基米德点”。而作为“管理领域中具有世界观和方法论意义的系统理论”[1]（P1），管理哲学当然不能回避对人性问题的探索。 　　一、关于经典管理人性观的哲学反思 　　毋庸置疑，管理是管理哲学的立论基点和研究起点，但是这一作为基点和起点的“管理”必须得是从整个人类管理思想流变历程中“蒸发”出来的，因为只有对整个管理思想史的发展有一??流贯而完整的把握，才能对各个阶段管理哲学的历史形态、内在结构以及演进逻辑形成清晰的认识。不例外地，管理哲学视域下人性问题的探讨同样也要建立在管理人性观的历史考察与反思的基础之上。 　　在人类管理思想史上，有关人性的认识和理论可谓层出不穷：从时间向度上看，我们的祖先在几千年前就对人性有了诸如性善论、性恶论、性无恶无善论、性有恶有善论、性善情恶论等认识；从空间向度上看，西方管理学界也曾对人性做出过诸如“经济人”“社会人”“自我实现人”“复杂人”“决策人”“文化人”“道德人”等若干种人性预设；即使是在当下，学人们在对前人研究成果的总结与反思的过程当中也提出了诸如“利己利他人”“理性生态人”“创新人”“目标人”“虚拟人”“学习人”“休闲人”“资源人”等很多比较具有建设意义的人性观。而在如此繁多的人性认识论中，已经在管理实践中产生重大影响并且被奉为经典的，则主要是西方管理思想中的“经济人”“社会人”和“文化人”三种人性假设。 　　1.利己主义的“经济人” 　　“经济人”假设源起于享乐主义哲学和西方古典经济学关于劳动交换的经济学理论。按照西方学界的普遍观点，最早对“经济人”本质特征――自利性进行描述性说明的是古典经济学之父亚当?斯密。斯密之后，又经过纳索?威廉?西尼尔和约翰?穆勒等人的发展，最终提炼出了“经济人”的人性假设。至于管理学界对于“经济人”的关注，则应该是从泰勒的科学管理理论诞生之后开始的。“经济人”假设对于人性的描述基本可以归纳为以下两点：人是自私自利的，人所追求的唯一目标是自身利益的最大化；人是完全理性的，人所做出的所有决策都是基于理性而非经验或无意识。对于这样的“经济人”，只能采取“胡萝卜加大棒”的管理模式。 　　“经济人”假设自其诞生之日起就饱受各种批判与质疑，然而直到今天，它依然屹立不倒，甚至成为了管理世界认识人性的主流思想，足见其说服力之强大。但是说服力的强大与其理论的科学性并非是绝对的正相关关系，“经济人”假设还存在着诸多不足。首先，“经济人”假设具有一定的片面性。诚然，无论在何种社会形态下，经济利益都是人追求的目标，但却并非是唯一目标；大多数人在大多数情况下确实都在追求自身利益的最大化，但却并非人人如此；理性确实对人的行为选择起到了主导作用，但是经验和非理性同样也会对人的行为选择产生影响。然而“经济人”假设却将个体自身利益最大化视作人唯一追求的目标且认为人是完全理性的，这显然是十分片面的。其次，“经济人”假设具有一定的肤浅性。“经济人”这种将人性中的利己成分绝对化的近乎“一根筋”似地思维方式导致了其理论的肤浅性。确实，“利己性”是最能说明人经济行为的关于人性的一般