罗素摹状词理论初探.docVIP

罗素摹状词理论初探 　　摘 要:作为关于专名的极为重要的理论,罗素的摹状词理论对逻辑学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。但是,罗素的摹状词理论自提出之后却遭到了不少的批评。本文对罗素的摹状词理论进行简单的介绍,并分析其遭受的主要批评,以期对其客观的定位和合理的评价。 　　关键词:摹状词;批评;定位;评价 　　 　　一、罗素的摹状词理论 　　 　　罗素在1905年发表的论文《论指称》(On Denoting)中提出了摹状词理论,并在此后的著作中对此理论进行了一些补充和改善。罗素首先摹状词区分为限定的和非限定两类。限定摹状词通常是the+单数语词,如the man,the present King of England。限定摹状词的主要内容是对一些语句作出改写,把包含限定摹状词以及包含一般概念作为主词的句子改写为一个命题函式,以此揭示其真实的逻辑结构,暴露出其表面语法只是假象。罗素认为他的限定摹状词理论解决了三大哲学难题:A.迈农悖论B.违背排中律C.同一性问题。 　　罗素的改写方式有时比较接近日常语言,有时采用的却是符号逻辑形式。陈嘉映(2006)将罗素的改写以以下形式体现出来: 　　A.金山不存在=没有一个X,这个X既是金子做的,又是山。 　　B.当今法国国王是秃头=存在一个人,这个人是当今的法国国王,这个人是秃头。 　　C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一个且仅有一个对象写了《瓦弗利》,并且这个对象是司各特。(更形式化的表达方法是:有一个X,那个X写了《瓦弗利》,对于所有Y,如果Y写《瓦弗利》,则Y与X等同,并且X就是司各特。)[1] 　　以上包含限定摹状词的句子经过改写后,句子中不再包含限定摹状词。那么罗素的改写是如何解决前面提到的三个哲学难题的呢?下面,我们来仔细看一下他的分析。 　　A.金山不存在 　　在这一命题中,金山是主语,不存在是谓语。经过改写后,金山被分解为“金子做的”和“山”这两个部分,且“金子做的”和“山”都从主词的位置转到了谓词的位置上。这样,罗素便认为他清除了迈农世界里那些稀奇古怪的实体。 　　B.当今法国国王是秃头 　　这一命题按限定摹状词理论应被分析为两个命题:[有一个个体C]C是当今法国国王,C是秃头。法国现在并没有国王,因为它实行??是共和制,因此有一个个体C是法国国王为假,从而C是当今法国国王,C是秃头也为假。而当今法国国王不是秃头就不是或至少不必是有一个人是当今法国国王但他不是秃头,而是没有任何一个人是当今法国国王。 　　C.《瓦弗利》的作者是司各特 　　这一命题经过改写后,《瓦弗利》和是司各特都是谓词。乔治四世想知道司各特是不是《瓦弗利》的作者,他想知道的当然不是司各特是不是司各特,而是有没有一个常项C同时满足这两个谓词,即C既写了《瓦弗利》又是司各特。 　　摹状词理论是基于罗素坚持的意义指称论:即意义等于指称。那么他就需要回答这两个难题:1. 亚力山大的老师这一限定摹状词的指称和亚里士多德这一专名的指称相同,但很难说他们两者意义相同。2.当今法国国王这类限定摹状词没有指称,但似乎有意义。但是如果意义的指称论站不住脚,对所有这些问题的提法就会变换景观。而且在摹状词理论内部,也没有解决“空名问题”。于是,罗素引入“缩略摹状词”的理论,把普通专名分析为缩略的摹状词或伪装的摹状词。日常理解中的个体并不是真正的个体,日常语言中的专名不是真正的专名。一旦把日常专名分析为缩略的摹状词,我们就可以用摹状词理论提供的方式对专名进行分析,一直达到逻辑专名。 　　罗素认为专名的意义在于它的所指对象,而摹状词的意义却不可能来自它们所指对象的指称,事实上它们是没有独立意义的“不完全符号”,有意义的仅是包括它们为组成部分的语句。因为摹状词可以出现于事实上并没有其谈论的对象存在的语句主词位置之上。例如:当今法国国王是秃头。由此他断定,尽管摹状词可以出现于语句的语法主词的位置上,但摹状词并不因其指称对象而起语义作用,它们仅仅是语句的语法主词而非逻辑主词;包括摹状词的语句的语法形式掩盖了其真实的逻辑形式。罗素对些论证的思路是,如果能将包含一个摹状词的语句改写成既保留原来语句的意思,同时又不使用该摹状词的形式,那么就证蜉摹状词因指称某个特殊对象而具有意义这个假定不是必须的。 　　 　　二、斯特劳森对摹状词理论的批判 　　 　　斯特劳森在1950年发表的《论指称》中提出了与罗素争锋相对的观点。他认识到了一些表达式的限定指称性用法,在他看来,这类表达式包括以下几种类型:单数指示代词,专有名词,单数人称或非人称代词和定冠词和单数名词搭配的结构。斯特劳森认为,罗素只关注了涉及到上述第四种类型表达式的句子的意义和真值,摹状词理论使他能够回答在不存在法国国王的情况下,法国国王是明智的这个句子