突破本村集体宅基地流转农户意愿及其影响因素.docVIP

突破本村集体宅基地流转农户意愿及其影响因素 　　摘要：突破本村集体的农民间宅基地流转，对于扩展流转空间、显化宅基地价值、进而盘活日益增多的闲置农村建设用地具有积极的现实意义。农户作为宅基地的使用主体，充分掌握他们的意愿及其影响因素，可为制定突破本村集体宅基地流转政策及可行性论证提供参考依据。将突破本村集体宅基地流转界定为流转对象从本村小组扩展至县域范围农村人口，利用江西省587份调查数据，运用Oprobit模型分析农民的意愿及其影响因素。结果表明，超过一半的农户认可突破本集体组织限制流转宅基地，只有25.2%农户不愿意，还有24%的农户持观望态度；家庭劳动力数量、宅基地数量对突破本村集体宅基地流转意愿呈正显著性关系，家庭总人口数、地形、离县城的距离对突破本村集体宅基地流转意愿呈负显著性关系；不同类型的农户对突破本村集体宅基地流转的意愿不同，具有明显的差异性，这反映了农户对突破本村集体宅基地限制的真实需求和利益诉求，可为论证突破宅基地流转限制提供参考。 　　关键词：突破本村集体的宅基地流转；农户意愿；影响因素；Oprobit模型；制度改革 　　中图分类号： F301.3文献标志码： A文章编号：1002-1302（2017）23-0345-05 　　面对农村宅基地利用日益粗放的现实，推动宅基地流转、盘活闲置农村建设用地，已成为现阶段我国农村土地资源利用与管理中的一项重要任务[1]，然而在宅基地仅限于本村集体成员使用的现行制度下，宅基地也被限制于本集体经济组织成员?炔苛髯?，从而表现出诸多不适之处[2-5]：一是流转空间非常有限，难以形成流转需求与有效动力，宅基地价值不易显化；二是各村庄各自为政地发展，难以形成居住规模，不利于生活基础设施的配置；三是因跨集体成员使用的实际需求而出现的“隐形市场”，不利于宅基地的管理；四是受“房随地走”的客观制约，剥夺了农户对房屋所有权人的收益和处分权，农房的资产价值无法彰显，影响了农民融资，不利于城乡一体化进程；五是身份化“绑架”了物权化，宅基地使用权难以成为真正的用益物权。因此，不论是学术界还是实践界都在呼吁突破当前本集体组织宅基地流转的限制，探索跨集体组织使用农村宅基地的制度改革[6-8]。农户作为宅基地的使用主体，在宅基地过程中扮演着重要角色，充分尊重农户意愿是构建宅基地流转机制的基础[9]。因此，本试验尝试突破本村集体宅基地流转界定为流转对象从本村小组扩展至县域范围农村人口，利用在江西省开展专题调研所获取的587份农户的调查数据，分析当前农户对突破本集体组织宅基地流转的总体意愿，并采用Oprobit回归模型分析影响农村宅基地流转的主要因素，以期为开展突破本集体组织宅基地流转的可行性论证及相应的制度改革提供参考。 　　1数据来源与样本特征 　　数据来源于笔者所在课题组在江西省开展的专题调研。调研采取分层随机抽样方法，按总人口、人均GDP、农业人口占全省总人口比重、农业产值占全省GDP的比重等指标对全省进行聚类，分成3个层次，每个层次随机抽取5个县，共选取南昌、九江、萍乡、抚州、上饶、宜春、新余、吉安、赣州等9个市15个县进行调查，每个县选择2个村，每个村发放问卷20份，于2014年寒假采取入户方式进行访谈。笔者所在课题组共发放调查问卷600份，其中有效问卷587份，有效率达9783%。调研内容主要涉及受访农户的年龄、性别、文化程度、家庭基本情况、宅基地情况以及突破本村集体宅基地流转的意愿，流转意愿选项分为很不应该、不应该、无所谓、应该、很应该5个等级，并强调流转对象从本村小组扩展至县域范围农村人口，不包括城镇人口。 　　调查对象的年龄主要分布在36～55岁，共有349户，占调查样本的59.45%；文化程度主要是初中及以下学历，共有411户，占调查样本的70.02%；家庭总人口数以3～4、5～6人为主，共有491户，占比83.64%；家庭人口均值为4.58人，劳动力数量均值为3.26人；宅基地数量为1处的家庭共有411户，占调查样本的70.01%，平均拥有宅基地1.34处；地形条件主要以丘陵为主，农户认为所在县在全省的经济水平处于中游的有387户，占比65.93%，说明该县经济发展程度一般。该样本基本反映了江西省农村的整体状况（表1、表2）。 　　2农户对突破本村集体宅基地流转意愿分析 　　调研结果表明，587户农户中选择“很应该”“应该”“无所谓”“不应该”“很不应该”的分别为142、156、141、104、44人，分别占24.2%、26.6%、24%、17.7%、7.5%，如果把“很 　　应该”“应该”的农户合并为愿意突破本村集体流转宅基地，“很不应该”“不应该”的农户合并为不愿意，则50.8%的农户愿意突破本集体组织流转，只有25.2%农户不愿意，还有24.0%的农