组织课堂教学三个原则.docVIP

组织课堂教学三个原则 　　有人认为目前的语文课程改革“似雾，似风，似雨”，可见有不少困惑。在2005年广东省高中语文教师新课程教学展示观摩研讨会上，来自中山的一位教师提出她的疑问：“我们究竟需要怎样的语文课堂？”是啊，课改以来，语文课堂出现了一些新的变化：激发学生学习兴趣多了，合作学习多了，使用多媒体多了，让学生收集资料多了，鼓励学生多元解读多了……这就是新课改的课堂形式和手段吗？语文课程改革应怎样进一步深化呢?我认为新课改的深化有赖于简明、务本、求实的课堂。 　　 　　一、简明 　　 　　 这里所说的简明是指目标要简单明确，得以落实。 　　一节课就四十五分钟，无论是从时间，还是从学生的接受量来看，都不允许有庞杂的内容。可是有很多的公开课，老师都怕容量小，上不满一节课，希望在一堂课内给学生的东西越多越好。或者是为了一堂课的完整和知识的系统，把几堂课的内容浓缩到一堂课中。记得特级教师黄厚江先生在自评他的“写出人物的个性”那节课时说:“如果说到自己这节课的不足，有两点比较突出：一是太‘全’。如果在平时教学，其中的每一个环节，都会成为我的一节课或两节课……。”多么清醒而中肯的评价。 　　一位老师上《再别康桥》一课，介绍了作者及其作品特色，比较了此诗和一般送别诗的不同，听了两种版本的朗读录音，分析了诗歌意象，最后还让学生写了感怀初中生活的诗。天啊！就在四十五分钟内，我们的学生竟然接受了那么多的东西，不是天才是什么？看似很完整很系统的一节课，我们来看看对学生的调查结果：设置的问题是“这节课的收获是什么？”被问的学生一脸茫然。这是因为授课老师太贪心，设置的目标太多，因为多，每一点都得不到落实，也就等于没有。 　　其实教学目标少一些，集中一些，反而能引导学生学到些知识或者技能，给学生实惠。如初一的学生学《论语》，能够读熟、初步理解就行了，内容讲得透是没有必要的。脑海中有一节很朴素的课，是赏析《定风波》一词，留给听课者的印象就是“读”：课堂上书声琅琅，读准字音，读出节奏，读出感情。这样的课任何学生都能接受，任何老师都能把握，就是一节简单的家常课，受到学生的欢迎和同行的好评。 　　有经验的老师都知道，一节课内容的多少，目标的设置，要看学生能学多少，而不是教师能讲多少。当然，这里所说的简明并不是单一，教学目标本身就是多维的。既定的教学目标得以落实，简简单单上语文，才是成功的语文课。 　　 　　二、务本 　　 　　这里的“本”专指文本。“务本”的意思是说语文课堂教学一定要将文本还给学生，课堂应该以学生与文本的对话为主，教师的作用在于组织和引导。 　　有人说，不能过于看重文本，毕竟文本不能解决学生发展的所有问题。但现实情况是，不是把文本看得太重了，而是对文本的重视与钻研远远不够。还有一种提法是主张“超越文本”，这种提法固然不错，但要超越文本，首先必须研读文本。如果对文本一知半解，何谈超越？中国有句古话，叫做举一反三，如果“一”都没有举好，怎么能够反出“三”来呢？所以课堂教学还得紧扣文本进行。 　　阅读教学说到底，是在老师指导下学生自主的阅读过程。语文课上，要引导学生钻研文本，要强化初读，要拿出成块的时间让学生沉下心来读书。要力求读进去，读得正确、流利。提倡课文不读熟不“开讲”。不能以老师的讲解或学生的集体讨论来取代学生个人的阅读。 　　一位老师教苏辙的《黄州快哉亭记》，从《岳阳楼记》的“谪”字引出贬官文化，从而进入课文，接着识文体和作者，开头很不错。可是真正进入课文学习时，课堂气氛反而冷却了，学生无法与他配合。因为面对一篇新的文章，他没有给学生足够的时间去熟悉，在学生看过一遍后（仅仅是一遍）就以小组的形式解决字词和探讨写法，在字音和词义方面，有个别学生提问，而在写法和作者的情感方面则全靠老师讲解。为何会这样？是因为老师没有给学生充足的时间去感悟文本，走进文本。那一节课的内容仅仅是老师的理解，课堂上没有朗读，没有探讨，字、词、句、篇没有落到实处。 　　还有一位老师上《汉家寨》一课，要求学生快速浏览全文，理清思路，感受课文是否“怪”。应该说切入点很不错，可惜的是那老师太心急，学生还未看完文章，她就开始扫“机关枪”，虽然激情四射，可是怎么也无法带动学生，因为学生不知道她说的内容源自何方，无法共鸣。更为可怜的是，有几个学生边听她的讲话，边抽时间看原文。 　　上面两位教师的课应该说都扣着文本进行，可那文本只是老师个人的，而非学生的，学生没有时间熟悉课文，也就无法触摸语言，无法感受文字中蕴含的思想感情。这样的课堂对学生而言，是脱离文本的，学生面对的资源仅仅是教师。 　　 　　三、求实 　　 　　为了体现新课程改革中的“新”字，很多老师都用了新手段，新花样，似乎少了这些就不是新课程改革课了。于是乎，每节课都有亮点，声、